Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2024 (2-6333/2023;) ~ М-4186/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 – 712/2024                        27 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шестакову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору № 01964328RURRAОС102 от 17.01.2019 о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 383 010,83 рублей; процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно Индивидуальных условий, за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 030,11 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 17.01.2019 стороны заключили договор № 01964328RURRAОС102 от 17.01.2019 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 298 000 рублей. В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление банковской карты с предложением заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Датой полного погашения кредита является последняя дата срока пользования кредитом, указанного в Соглашении о лимите. Общие условия совместно с подписанными ответчиком Индивидуальными условиями составляют Соглашение о Лимите. Ответчик обязался обеспечивать на счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в сумме и в срок, установленные Индивидуальными условиями. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила, Общие условия и Тариф АО ЮниКредит Банк, которые ему разъяснены, понятны и являются обязательными к исполнению. Банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта. Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно. 01.02.2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не была погашена. По состоянию на 15.02.2023 задолженность по договору составляет 383 010,83 рублей, в том числе: 290 910,24 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 28 349,2 рублей – размер задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке; 6 379,5 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 57 371,89 рубль – плата за программу страхования.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2019 стороны заключили договор № 01964328RURRAОС102 от 17.01.2019 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 298 000 рублей.

В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление банковской карты с предложением заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Датой полного погашения кредита является последняя дата срока пользования кредитом, указанного в Соглашении о лимите.

Общие условия совместно с подписанными ответчиком Индивидуальными условиями составляют Соглашение о Лимите.

Ответчик обязался обеспечивать на счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в сумме и в срок, установленные Индивидуальными условиями.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила, Общие условия и Тариф АО ЮниКредит Банк, которые ему разъяснены, понятны и являются обязательными к исполнению.

Банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта. Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно.

01.02.2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не была погашена.

По состоянию на 15.02.2023 задолженность по договору составляет 383 010,83 рублей, в том числе: 290 910,24 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 28 349,2 рублей – размер задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке; 6 379,5 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 57 371,89 рубль – плата за программу страхования.

    Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 383 010,83 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Михаила Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № 01964328RURRAОС102 от 17.01.2019 о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 383 010,83 рублей; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно Индивидуальных условий, за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 апреля 2024 года.