Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 от 24.06.2024

Материал №31МS0057-01-2021-000577-61 Производство №6-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Ракитное Белгородской области 31 июля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ПКО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 31.05.2024 об отказе в принятии заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 12.05.2023 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-462/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Овчинникова А.В. задолженности по соглашению о кредитовании.

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ракитянского района с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Сославшись на то, что должник Овчинников А.В. умер 20.09.2021. В связи со смертью должника и отсутствия лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просит заменить должника Овчинникова А.В. на его наследника. При этом требования заявлены к наследственному имуществу. Просит привлечь наследников Овчинникова в качестве ответчиков по указанному гражданскому делу, истребовать сведения о наличии наследственного имущества, круга наследников.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 31.05.2024 ООО ПКО «ТРАСТ» отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника в связи с тем, что требования заявлены к лицу, которое не может являться стороной по делу, так как в связи со смертью правоспособность должника прекратилась. Обязанность по установлению наличия у должника правопреемника в рамках исполнительного производства лежит на судебном приставе-исполнителе.

В частной жалобе ООО ПКО «ТРАСТ» просит определение суда от 31.05.2024 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что взыскатель не имеет возможности истребовать необходимую информацию о правопреемнике, что не может являться основанием для отказа в принятии заявления. Доказательства могут быть истребованы судом после принятия дела к производству в стадии подготовки к судебному заседанию. Замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта. Вопрос о правопреемстве подлежит разрешению исключительно судом. Именно суд обязан разрешить ходатайство взыскателя об истребовании сведений о правопреемниках - наследниках и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2017 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению исключительно судом.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении либо исполнительном производстве ее правопреемником осуществляется на общих нормах ч.1 ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, которая не предусматривает возможности отказа в принятии заявления.

В соответствии с положениями статьей 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 5, 7, 11, 21 Постановления от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у стороны возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что к информации, которую нельзя получить без помощи суда, относятся сведения, которые являются охраняемой законом тайной, в т.ч. нотариальная тайна.

В связи с изложенным, заявитель лишен возможности самостоятельно определить правопреемников по данному делу.

Обращаясь к мировому судье с данным заявлением, заявитель ходатайствовал об истребовании сведений об имуществе, принадлежащем на день смерти должнику, и о лицах, которые могли фактически принять наследство. При этом обращение с заявлением было не к умершему Овчинникову, как указывает в определении мировой судья, а к наследственному имуществу.

Однако мировой судья, в нарушение требований процессуального закона, данное ходатайство оставил неразрешенным, тем самым уклонился от установления обстоятельств имеющих значение по делу.

Учитывая изложенное, вопросы касающиеся предоставления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, оказания судом содействия в истребовании доказательств, подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось, поэтому определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса по существу, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №2-462/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░