Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-1296/2022;) ~ M1352/2022 от 19.12.2022

                                                                                          Дело №2-132/2023

39RS0022-01-2022-001954-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                            г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ночевному <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ночевному Д.В., в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 872 844 рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ночевного Д.В. составляет 608 516,97 рублей. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ночевный Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Ночевный Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Ночевному Д.В. предоставлен кредит в сумме 872 844 рубля на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Выпиской лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Ночевного Д.В. подтверждается перечисление ему указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик Ночевный Д.В. задолженность по кредиту не погашал, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 608 516,97 рублей, из которых 569 684,15 рублей – просроченный основной долг, 38 832,82 рубля – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком нарушены условия договора по возврату денежных средств.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Ночевный Д.В. суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании договора Ночевный Д.В. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является существенным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для расторжения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 285,17 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ночевному <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ночевным <данные изъяты>.

Взыскать с Ночевного <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 516 рублей 97 копеек, из которых из которых 569 684,15 рублей – просроченный основной долг, 38 832,82 рубля – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 285 рублей 17 копеек, а всего взыскать 617 802 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот два) рубля 14 копеек.

Разъяснить Ночевному Д.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                         И.С. Асадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья                                                         И.С. Асадова