Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-2322/2022;) от 21.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 г.

Дело № 2-331/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТГК-2" к Ковинскому Алексею Борисовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по встречному исковому заявлению Ковинского Алексея Борисовича к Публичному акционерному обществу "ТГК-2" об обязании аннулировать лицевой счет,

у с т а н о в и л:

ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с иском о взыскании с Ковинского А.Б. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 13 549 рублей 64 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период с 01 сентября 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 4 208 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей 34 копейки.

В обоснование требований указывает, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит гараж, расположенный в данном доме. За указанный период ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не производилась, в связи с чем возникла задолженность.

Ковинский А.Б. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит обязать ПАО "ТГК-2" аннулировать лицевой счет № №, созданный для взыскания с него платы за тепловую энергию за парковку в доме по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что ПАО "ТГК-2" услуга по отоплению нежилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, не оказывалась. С 23 октября 2014 г. система отопления стоянки перекрыта путем создания видимого разрыва труб в системе отопления, а также перекрытия теплоснабжающих установок, представителями Ярославских тепловых сетей установлена пломба. С момента подписания акта об установке пломбы от 23 октября 2014 г. до настоящего времени система отопления не открывалась, пломбы не снимались, присутствует разрыв в трубах, теплоснабжение автостоянки не производилось. В этой связи задолженность у ответчика образоваться не могла.

Представитель истца по доверенности Мокрецова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковинский А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м составляет площадь автостоянки, расположенной в подвальном помещении дома.

В подвальном помещении дома расположен теплоузел, состоящий из двух систем отопления на жилую часть дома и на автостоянку, каждая система оборудована прибором учёта тепловой энергии.

Ковинскому А.Б. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в указанном доме, где расположен гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в подвальном этаже указанного дома.

ПАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме Ковинскому А.Б. присвоен лицевой счет № № в отношении парковочного места.

Согласно акту Ярославские тепловые сети от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> установлена пломба на закрытой персональном абонента запорной арматуре на системе отопления автостоянки.

В связи с началом отопительного сезона 2019 г. в адрес Ковинского А.Б. стали поступать квитанции от ПАО "ТГК-2" на оплату тепловой энергии за нежилое помещение - автостоянку. Не согласившись с начисленной платой 11 ноября 2019 г. ответчик (истец по встречному иску) обратился в ПАО "ТГК-2" с претензией. В ответе от 20 ноября 2019 г. истец (ответчик по встречному иску) указывает, что согласно пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. В этой связи расчет размера оплаты по услуге отопление производится в соответствии с пунктом 42 (1) Правил. 18 декабря 2020 г. и 21 января 2021 г. Ковинский А.Б. обращался в ПАО "ТГК-2" с аналогичными заявлениями, на которые ПАО "ТГК-2" давало аналогичные ответы.

12 августа 2020 г. ПАО "ТГК-2" по заявлению председателя ТСЖ К. о демонтаже системы отопления подземной автостоянки произведено обследование системы отопления объекта по адресу: <адрес> Согласно акту установлено, что система отопления подземной автостоянки жилого дома отключена с видимым разрывом путем демонтажа врезок в падающий и обратный трубопроводы до элеватора в тепловом узле указанного жилого дома. Отключена тепловая нагрузка на систему отопления подземной автостоянки в размере 0,02329 Гкал/ч, без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491).

С помощью данной системы отопления в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (Правила N 354), установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами N 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 N 309-ЭС18-21578 и в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Обосновывая свои требования о незаконности действий ресурсоснабжающей организации, Ковинский А.Б. указывает на то, что фактически отопление помещения автостоянки не производится, тепловой ресурс собственниками парковочных мест не потребляется.

Действительно, прибор учёта тепловой энергии в помещении стоянки опломбирован работниками Ярославские тепловые сети ПАО "ТГК-2", о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на установку пломб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после прибора учёта тепловой энергии на систему отопления жилой части дома через помещение подземной автостоянки проходят лежаки и стояки труб отопления жилой части дома, то есть трубы тепловой сети жилой части дома проходят транзитом через помещение автостоянки.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что сам по себе факт перекрытия подачи тепловой энергии в системе отопления автостоянки (закрытие задвижки), при предусмотренной проектом многоквартирного дома общей системы отопления и прохождения системы отопления жилой части дома через нежилое помещение автостоянки, круглогодичное соответствие температуры в подвальном помещении автостоянки нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что автостоянка является неотапливаемым помещением.

Поскольку температурный режим в помещении автостоянки, являющейся частью многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, обеспечивается ресурсом, поставляемым ПАО «ТГК-2», то отказ истца, как собственника парковочного места на подземной автостоянке, входящей в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Кроме того, ресурсоснабжающей организацией расчёт платы за отопление производится в соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 3 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По указанной формуле расчёт производится исходя из суммарного объёма (количества) потребленной за расчётный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта (ОДПУ) тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений дома.

В соответствии с пунктом 2 Правил 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован ОДПУ тепловой энергии и представляет собой совокупность двух теплосчётчиков, размещенных на теплосистемах жилой части дома и автопарковке, в связи с чем показания ОДПУ в данном случае представляют собой совокупные показания обоих средств измерения – на жилую часть и на автопарковку.

С учетом изложенного, осуществление ответчиком расчёта за отопление по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, из суммарного показателя средств измерения, где показания прибора учёта тепловой энергии суммируются по приборам учёта тепловой энергии жилой части дома и автостоянки, а в знаменателе указывается общая площадь дома <данные изъяты> кв. м, включая площадь автостоянки <данные изъяты> кв. м, является обоснованным и соответствует положениям Правил № 354.

Доводы со стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что при расчёте платы за отопление не подлежит учету площадь автостоянки, так как данная площадь является неотапливаемой, являются несостоятельными, противоречат положениям Правил №354. Исключение площади автостоянки повлечет за собой увеличение размера коммунальной платы за отопление для собственников жилых помещений и, тем самым, приведет к нарушению их прав, при доказанности факта того, что помещение автостоянки фактически является отапливаемым.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что расчёт платы за отопление парковочного места, принадлежащего Ковинскому А.Б., произведен ПАО "ТГК-2" верно, нарушений прав ответчика (истца по встречному иску) как потребителя коммунальных услуг, не допущено.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за спорный период в сумме 4208,81 руб. исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

При этом суд полагает возможным уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он не соразмерен нарушенному обязательству и определяет ко взысканию 1000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на будущее, суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив, что ответчик, несвоевременно и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика обязанности по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 20.01.2023 года по день фактической выплаты включительно, поскольку расчет пеней произведен истцом по состоянию на 19.01.2023 года.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает возможным применить в указанной части положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в указанной части с учетом применения положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть взыскать с ответчика пени, начиная с 20.01.2023 года исходя из размера основного долга 13549 руб. 64 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 710, 34 руб., без учета снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-2" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-2" (░░░ 7606053324) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 13 549 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 710 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-2" (░░░ 7606053324) ░░░░ ░░░░░░░ ░ 20.01.2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13549 ░░░. 64 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-2" (░░░ 7606053324) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░