Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-150/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-150/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Моряковой А.Г.,

подозреваемого Данилова К.П., его защитника - адвоката Дуниной Е.Н.,

представителя потерпевшего – Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск Макаровой О.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Данилова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не являющегося депутатом, инвалидом, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом расследования Данилов К.П. подозревается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Чувашской Республики, вступив в предварительный сговор с ФИО13 и ФИО10, на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли совершения преступления, действуя совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему преступной роли, путем слива дизельного топлива с автопогрузчика, находящегося на территории <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> дизельное топливо на общую сумму 23 769 рублей 70 копеек, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

Действия Данилова К.П. органом расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Новочебоксарск Макарова О.В. с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарску ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Данилова К.П. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что Данилов К.П. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, т.е. загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Данилов К.П. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину в совершении кражи, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Дунина Е.Н. поддержала позицию подзащитного, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данилова К.П. прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом положительных характеристик подзащитного.

Представитель потерпевшего Петрова Е.В. суду сообщила, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении Данилову К.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Прокурор Морякова А.Г. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Данилова К.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Данилов К.П. ранее не судим, преступление совершил впервые( л.д. 103 т.1).

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от подозреваемых ФИО10, ФИО13, Данилова К.П. денежные средства в размере 23769 рублей 70 копеек, в счет возмещения материального ущерба (л.д. 186 т.2).

В ходе расследования представитель потерпевшего ФИО15 подтвердил полное возмещение <данные изъяты> подозреваемыми ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Таким образом, судом установлено, что Данилов К.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивение <данные изъяты>, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подозреваемого у суда не имеется (л.д. 104,105 т.1).

Таким образом, по мнению суда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении Данилова К.П. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемых ФИО13 и ФИО10, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной Данилова К.П. и его показаниями, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Данилова К.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого.

Данилов К.П. суду показал, что он работает в <данные изъяты>, его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, по материальному положению в состоянии уплатить штраф.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, наличие на иждивении у подозреваемого <данные изъяты>, и считает справедливым назначить Данилову К.П. штраф в размере 8 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск Макаровой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Данилова К.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Производство по уголовному делу № в отношении Данилова К.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, освободив его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить Данилову К.П. срок для уплаты судебного штрафа-в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Данилову К.П. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Данилову К.П., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: пять полимерных канистр с дизельным топливом внутри, бензонасос со сливным шлангом и электромотором, десять полимерных канистр без содержимого, возвращенные ФИО11, оставить у него же; денежную купюру достоинством 1000 рублей, возвращенную ФИО14, оставить у него же; чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина АИ-92, диски с видеозаписями хранить в уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Данилову К.П. разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов