Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 13.02.2024

№ 11-10 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 21 марта 2024 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Осокиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Осокиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осокиной Н.В., паспорт (…), выдан (…) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380, задолженность по договору потребительского займа № 2659454 от 29.08.2022 за период с 29.08.2022 по 23.01.2023 в размере 37 000 рублей 00 копеек /тридцать семь тысяч рублей 00 копеек/, в том числе: 15 000,00 рублей - основной долг, 21 085,00 рублей - проценты, 915,00 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей 00 копеек /одна тысяча триста десять рублей 00 копеек/,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье с иском к Осокиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2022 между ООО МКК «Кватро» и Осокиной Н.В. был заключен договор потребительского займа № 2659454, который был заключен в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 000 МКК «Кватро» и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу https://nadodeneg.ru/.С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п. 2 указанных условий. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

В рамках договора уступки прав требований № 01/01/23 ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № 2659454 является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Задолженность по договору составляет по договору займа № 2659454 от 29.08.2022 за период с 29.08.2022 по 23.01.2023 в сумме: 37 000,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей - сумма основного долга, 21 085,00 рублей - сумма процентов, 915,00 рублей -сумма пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 310,00 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Осокина Н.В.

10 января 2024 года от Осокиной Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение, отправленная посредством почты 08.01.2024, в которой она просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с расходы по государственной пошлине в размере150 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2022 горда она признана несостоятельной( банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года процедура реализации имущества в отношении Осокиной Н.В. была завершена, Осокина освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Заявление Осокиной Н.В. при признании ее банкротом содержала обязательство по настоящему кредитному договору.

Согласно ст.335 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном вчасти четвертой статьи 232.3настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба Осокиной Н.В. рассматривается в порядке ст.335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, без извещения сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Осокиной Н.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 20 октября 2023 года исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства., установлен срок до 20 ноября 2023 года включительно для предоставления мировому судье и направлении сторонами друг другу отзыва( возражений), установлен срок до 11 декабря 2023 года включительно для предоставления мировому судье и направлении сторонами друг другу только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок до 20 ноября 2023 года.

Осокина Н.В. была уведомлена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, путем направления в ее адрес: (…) определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении, находящимся в материалах дела /л.д.37/.

Возражений по исковому заявлению от Осокиной Н.В., дополнительных доказательств в установленный в определении мирового судьи срок не поступило.

Мировым судьей установлено, что 29.08.2022 между ответчиком Осокиной Н.В. и ООО МКК «Квартро» был заключен договор займа № 2659454 в электронном виде /л.д.11-17/. Согласно договора займа сумма займа составляет 15 000,00 рублей, срок займа 21 день, процентная ставка 365% годовых.Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае неисполнения клиентом договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

При оформлении заявки заемщик Осокина Н.В. путем использования функционала сайта кредитора подтвердила тот факт, что она ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дала согласие на использование аналога собственноручной подписи (АСП).

Ответчиком Осокиной Н.В. заключение указанного договора не оспаривается, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства Осокиной Н.В., что подтверждается банковским ордером № 6314457 от 29.08.2022 /л.д.17/.

23.01.2023 в рамках договора уступки прав требований № 01/01/23 000 МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № 2659454 является ООО «Центр Альтернативного Финансирования» /л.д. 19-22/.

Требования истца в части взыскания основного долга по договору займа № 2659454 от 29.08.2022 за период с 29.08.2022 по 23.01.2023 в размере 15 000,00 рублей, процентов за период с 29.08.2022 по 23.01.2023 в размере 21 085,00 рублей, пени в размере 915,00 рублей, были признаны обоснованными, мировым судьей удовлетворены.

При наличии оснований, предусмотренныхчастью четвертой статьи 330настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из апелляционной жалобы Осокиной Н.В. следует, что на основании определения арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, 07 июня 2023 года процедура реализации имущества в отношении Осокиной Н.В. была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства истребованы дополнительные доказательства - в дело представлена копия возражений Осокиной Н.В. на вынесение судебного приказа (л.д.31), в деле имеется запрос о месте жительства Осокиной Н.В.( л.д. 36).

В решении мирового судьи от 15 декабря 2023 года указано, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, по тексту решения указано, что дело рассмотрено в упрощенном судопроизводстве.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в указанном решении невозможно определить вид судопроизводства, в котором оно рассмотрено, мировым судьей истребованы дополнительные и доказательства.

В связи с доступностью сведений на сайте не проведена проверка ответчика по данным Арбитражного суда Тюменской области на возможное банкротство.

Учитывая, что обжалуемое ответчиком решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 15 декабря 2023 года отменить, апелляционную жалобу Осокиной Н.В. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Осокиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов направить мировому судье судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева