Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-27/2023 от 11.01.2023

                                                             УИД 86RS0014-01-2023-000041-09

                                                                производство по делу № 2-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца Галиахметова М.Р. и ответчика Леонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Галиахметова Марата Ривальевича к Леонову Алексею Иосифовичу о взыскании оплаты по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Галиахметов Марат Ривальевич (далее так же Истец) обратился в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением к Леонову Алексею Иосифовичу (далее так же Ответчик), просит взыскать с Ответчика задолженность по договору подряда №01-03 от 11.03.2022 в сумме 200000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 77,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2022 сторонами заключён договор подряда № 01-03, в соответствии с которым подрядчик ИП Галиахметов М.Р. обязался в срок до 10.04.2022 выполнить работы по замене входной металлической двери, реставрации ванны, покраске подоконников, монтаж ХВС и ГВС в ванной, установка плинтусов и соединительных планок на линолеум в квартире заказчика по адресу: <адрес>

По смыслу п. 3.2. договора работа считается выполненной после подписания акта приёма     – передачи работ, стоимость работ согласно п. 2.1. договору составляет 200000 рублей и оплачивается заказчиком в течение трёх дней с момента поступления денежных средств заказчику из администрации <адрес> за проданную квартиру.

Фактически все указанные работы были выполнены подрядчиком согласно договору и в установленные сроки, дополнительно выполнены работы из материалов подрядчика:

1. Установка двери и отделка обналичником двери в ванную.

2. Приобретение и монтаж ручки с замком двери ванной комнаты.

3. Отделка обналичником двери в комнату.

4. Покупка и монтаж полипропиленовых труб ПП20 для ХВС и ГВС

в количестве 12м.

5.Покупка и установка трубы ПП50мм для воотведения в количестве 6м.

6.Покупка и монтаж стенового смесителя для ванной с душем.

7.Покупка и монтаж кухонной мойки-1шт

8.Покупка и монтаж смесителя для кухонной мойки-1шт.

9.Покраска 3шт. чугунных батарей купленной акриловой белой краской.

10.Укладка линолеума на клей в коридоре 4,8м2.

11.Крепление и дополнительный монтаж установленного до нас полотецесушителя.

12.Ремонт и подключение унитаза к инженерным сетям.

13.Монтаж ХВС и ГВС (холодного и горячего водоснабжения) на кухне

14.Монтаж трубы ПП 50 для водоотведения с кухонной мойки 5м.

15.Приобретение и монтаж розеток белых внутренних- 8 шт.

16.Приобретение и монтаж выключателей белых -2шт.

17.Приобретение и монтаж порогов алюминиевых на стыках линолеума -5 шт

18.Приобретение и монтаж пластиковых уголков на дверные откосы.-3шт.

19.Приобретение и монтаж плинтусов пластиковых 22м.

Подрядчиком составлен и 18.04.2022 направлен на подписание заказчику акт приёма – сдачи выполненных работ № 116 от 12.04.2022 вместе с сообщением о завершении работ и счётом на оплату, но Ответчик оплату не произвёл, направил Истцу письмо от 28.08.2022, в котором сообщил, что отказывается от оплаты выполненных работ, поскольку считает, что работы выполнены некачественно.

В письменных возражениях на иск ответчик Леонов А.И. подтвердил, что заключил с Галиахметовым М.Р. договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> для дальнейшей продажи данной квартиры администрации <адрес>, подрядчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, поэтому акт выполненных работ не подписан, заказчику были переданы акты администрации <адрес> о несоответствии жилого помещения установленным санитарным и техническим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из – за некачественного выполнения работ контракт с администрацией <адрес> на приобретение квартиры в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец Галиахметов М.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что все материалы для ремонта Истец закупал на свои личные денежные средства, сохранились чеки на сумму 21858,00 рублей, привлёк для выполнения ремонтных работ трёх человек, надеялся на порядочность Леонова А.И.

Помимо работ по ремонту квартиры Истец оказывал услуги Ответчику по оформлению документов для участия в торгах на продажу квартиры, изготавливал копии личных документов Ответчика, регистрировал его на торгах на площадке Сбербанк АСТ, помогал снять обременения на квартиру, затратил на все вышеперечисленное где – то около двух недель по три – четыре часа ежедневно, стоимость услуг оценивает в 30000 рублей, но поскольку в договоре конкретно стоимость и объём этих услуг не оговорили, письменных доказательств у Истца нет, на оплату услуг по оформлению документов для участия в торгах он не претендует.

Ответчик Леонов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2 названной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом при судебном разбирательстве, 11 марта 2022 года между заказчиком Леоновым А.И. и подрядчиком ИП Галиахметовым М.Р. заключён договор подряда №01-03 (л.д. 10-12), по условиям которого ИП Галиахметов М.Р. принял на себя обязательства по оказанию услуги по оформлению документов для участия в электронных торгах Администрации г.Урай и выполнению ремонтных работ по замене входной металлической двери, реставрации ванны, покраске подоконников, монтажу ГВС и ХВС в ванной, установке плинтусов и соединительных планок на линолеум в квартире по адресу: <адрес> (пункт 1.1.).

Заказчик Леонов А.И. обязался принять своевременно и качественно выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2). Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 200000 рублей, является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора. Начало выполнения работ: со дня, следующего за днём заключения договора, срок окончания работ 10.04.2022 (пункт 3.2). согласно пункту 3.3. оплата по договору производится в течении трёх дней после поступления денежных средств заказчику от Администрации <адрес> за проданную квартиру в <адрес>

Согласно акту №116 от 12.04.2022 ИП Галиахметовым М.Р. выполнены работы по замене входной металлической двери, реставрация ванны, покраска подоконников, монтаж ХВС и ГВС в ванной, установка плинтусов и соединительных планок на линолеум по адресу: <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200000,00 рублей, от подписи в акте Ответчик отказался (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена Ответчику претензия, в которой он просит незамедлительно после получения претензии подписать акт выполненных работ и оплатить за выполненные работы 200000,00 рублей (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца дан ответ на претензию, в котором Леонов А.И. отказался производить оплату в связи с некачественным выполнением работ по ремонту квартиры и в связи с тем, что контракт на её приобретение с администрацией города Урай был расторгнут, указал, что денежные средства будут выплачены после получения средств от продажи квартиры за фактически выполненные работы по сметной стоимости, а именно: покраска подоконников, установка двери в ванной комнате, монтаж ХВС и ГВС в ванной комнате и установка плинтусов на линолеум (л.д.25-26).

Настоящий спор возник о взыскании с Ответчика (заказчика) задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Частично удовлетворяя иск, суд исходит из того, что соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 27 Закона о защите прав потребителей.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу, что работы по указанному договору ИП ФИО2 были выполнены не в полном объёме.

Так, заключением экспертизы №02/05 от 10.04.2023, проведённой по определению суда индивидуальным предпринимателем Самоходкиным Александром Никодимовичем (л.д. 190-194) установлено, что по результатам обследования выполнения ремонтно-строительных работ выявлены несоответствия объёмов работ и количество материалов согласно перечню работ и материалов в исковом заявлении подрядной организации, стоимость фактически выполненных работ с материалами согласно локально – сметному расчёту (л.д.200-213) составляет 60790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек.

Следующие виды работ согласно договору подряда и дополнительные работы, необходимые для выполнения основных работ в квартире, не включённые в договор подряда, фактически выполнены, включая материалы с корректировками и по количеству используемых материалов: установка двери с коробкой и отделка обналичником двери в ванную; приобретение и монтаж ручки с замком двери ванной комнаты, отделка обналичником двери в комнату, покупка и монтаж полипропиленовых труб ПП20 для ХВС и ГВС фактически использовано в количестве 8,6м.( расхождение с объемом работ и материалов искового заявления фактически на 3,4 м.п. меньше по количеству трубы ПП20 для ХВС и ГВС - заявлено подрядчиком 12 м.п.); покупка трубы ПП 50мм для водоотведения фактически использовано 3,9м.п.( расхождение с объемом работ и материалов искового заявления фактически на 2,1 м.п. использовано меньше - заявлено подрядчиком 6 м.п.); покупка и монтаж стенового смесителя для ванной с душем, покупка и монтаж кухонной мойки-1шт., покупка и монтаж смесителя для кухонной мойки-1шт, покраска 3 шт. чугунных батарей купленной акриловой белой краской, укладка линолеума в коридоре 4,8м2,крепление к стене предварительно установленного полотенцесушителя, замена рем.комплекта унитаза и монтаж подачи воды в сливной бачок, монтаж ХВС и ГВС (холодного и горячего водоснабжения) на кухне,монтаж трубы ПП 50 для водоотведения с кухонной мойки составляет 3,9 м.п. (расхождение с объёмом работ и материалов искового заявления фактически на 1.1м.п.- заявлено трубы подрядчиком 5м.п. ПП 50), приобретение и монтаж розеток белых внутренних фактически установлено- 4 шт.(расхождение с объемом работ и материалов искового заявления фактически на 1шт. - заявлено подрядчиком 5шт.), приобретение и монтаж выключателей белых установлено фактически -1шт. (расхождение с объемом работ и материалов искового заявления фактически на 1шт. - заявлено подрядчиком 2 шт.), приобретение и монтаж порогов алюминиевых на стыках линолеума -5 шт., приобретение и монтаж пластиковых уголков на дверные откосы.-3 шт., приобретение и монтаж плинтусов пластиковых фактически установлено 6,6 м. (расхождение с объемом работ и материалов искового заявления фактически на 15,4 м.п.- заявлено подрядчиком -22м.п.).

Данные выводы экспертизы полностью согласуются с представленными Истцом товарными и кассовыми чеками на приобретение материалов для выполнения ремонтных работ (л.д.30-40), согласно которым затрачено Истцом 21858,00 рублей.

В судебном заседании как истец Галиахметов М.Р., так и ответчик Леонов А.И. подтвердили, что осмотр квартиры Ответчика производился с участием сторон, а также подтвердили фактическое выполнение и объём выполненных ремонтных работ, указанных в заключении.

Заключением экспертизы так же подтверждается, что качество выполненных подрядчиком работ соответствует СНИП, отступления, ухудшающие качество работ, отсутствуют. Использованные при выполнении работ материалы соответствуют санитарно - гигиеническим требованиям.

Судом проверена и установлена компетентность указанного эксперта. Индивидуальный предприниматель Самоходкин Александр Никодимович согласно представленным документам обладает необходимыми полномочиями для проведения экспертизы, имеет квалификационный сертификат в области осуществления строительного контроля, прошёл профессиональную переподготовку по программе « Строительный контроль и надзор», включён в Национальный реестр специалистов в области строительства, имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации, что подтверждается копиями диплома, удостоверения, сертификата (л.д. 222-226).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение изложено ясно, понятно, обосновано, выводы аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования, в наличии сравнительные таблицы, иллюстрирующие проведённые экспертом исследования и подтверждающие его выводы, ссылки на информационно-справочные материалы, содержащие сведения о средней стоимости материалов.

Таким образом, надлежащим образом выполненное экспертное заключение признаётся судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения у суда не имеется, Сторонами оно не оспорено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, право судом было разъяснено.

В ответе на запрос суда администрация города Урай сообщила, что у неё отсутствуют сведения о ремонте квартиры Леонова А.И., расположенной по адресу: <адрес>, и представила копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией г.Урай и Леоновым А.И. о передаче в муниципальному собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> копии актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии установленным санитарным нормам и техническим требованиям жилого помещения по адресу: <адрес> копию соглашения о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-154), которые опровергают доводы Ответчика о том, что контракт с администрацией <адрес> на приобретение квартиры в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут из-за некачественного выполнения ремонтных работ Истцом. Среди перечисленных в актах недостатках лишь указание на входную дверь с дефектами относится к предмету спора, остальные замечания заключались в ненадлежащей уборке квартиры и дефектах, не относящимся к выполненным по договору подряда работам.

Ответчик не доказал факт некачественного выполнения Истцом работ по договору №01-03 от 11.03.2022, не представил доказательств обращения Ответчика к Истцу с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; повторного выполнения работы, результат работ остался у ответчика, работы выполнены за счёт материалов подрядчика, поэтому у ответчика Леонова А.И. возникла обязанность по оплате фактически выполненных Истцом работ. Данный вывод суда соответствует вышеназванных нормам права.

В данном случае заказчик Леонов А.И. не освобождается от оплаты работ по договору, при этом суд определил стоимость переданного результата работ и установил, что ответчиком оплата не производилась, при этом фактически ИП Галиахметов М.Р. не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства, Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что невозможность исполнения возникла по вине Ответчика либо по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, поэтому суд с учётом всех конкретных обстоятельств дела, объёма выполненных работ, требований соразмерности и справедливости полагает необходимым взыскать с Леонова Алексея Иосифовича в пользу ИП Галиахметова Марата Ривальевича оплату за выполненные ремонтные работы в сумме 60790,40 рублей.

В части оказания услуг по оформлению документов для участия в электронных торгах Администрации г.Урай предмет договора и стоимость услуг сторонами не определены, доказательств исполнения не представлено, Истец указал, что на оплату не претендует.

Требования о возмещение затрат на почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в размере 77,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, а именно в подтверждение отправки Ответчику претензии Истцом представлены плохо читаемые ксерокопии кассовых чеков (л.д. 24), неоднократные предложения суда представить оригиналы кассовых чеков Истцом не выполнены.

Требования о возмещении затрат по оплате госпошлины подтверждаются чеком – ордером и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галиахметова Марата Ривальевича к Леонову Алексею Иосифовичу о взыскании оплаты по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова Алексея Иосифовича (ИНН №) в пользу Галиахметова Марата Ривальевича (ИНН №) задолженность по оплате по договору подряда №01-03 от 11.03.2022 в сумме 60790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года).

Председательствующий судья                                     Е.П. Шестакова