Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2022 от 19.08.2022

Мировой судья судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

Дело № 11-221/2022 (№ 2-2367/2021)

УИД 22MS0034-01-2021-003010-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОПФР по Алтайскому краю (ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае) на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 06.12.2021 по гражданскому делу № 2-2367/2021 по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае к Орловой НН, ООО «Отель-Сервис» о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае) обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с иском к Орловой Н.Н., ООО «Отель-Сервис», представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца излишне выплаченную пенсию в размере 8 725 руб. 59 коп. за период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

В обоснование заявленных требований представитель истца Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае указывал на то, что Орлова Н.Н. являлась получателем пенсии в УПФР, по состоянию на начало 2020 года относилась к категории «работающий пенсионер», в связи с чем выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В связи с тем, что за март 2020 года страхователь ООО «Отель-Сервис» несвоевременно (28.12.2020) предоставил отчет по форме СЭВ-М за 03/2020 с типом ИСХОДНАЯ, Орлова Н.Н. по состоянию на март 2020 года была определена как не работающий пенсионер, имеющий право на перерасчет размера пенсии с учетом ранее не произведенных индексаций.

Поскольку за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 на лицевом счете Орловой Н.Н. отсутствовали сведения о работе, с учетом положений ч. 6 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионным органом принято решение о выплате суммы пенсии Орловой Н.Н. с 01.03.2020 по 31.05.2020, исчисленной с учетом индексации. Сведения по форме «Исходная» были поданы работодателем только в декабре 2020 года, из которых следует, что Орлова Н.Н. не прекращала трудовую деятельность в период с марта по декабрь 2020 года, за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 Орлова Н.Н. необоснованно получила пенсию в увеличенном размере и сумма образовавшейся переплаты, по мненнию истца, подлежала взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 06.12.2021 исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 27.07.2022 произведена замена взыскателя ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по Алтайскому краю.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ОПФР по Алтайскому краю по Алтайскому краю подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы представитель истца ОПФР по Алтайскому краю по Алтайскому краю указывает на то, что страхователь ООО «Отель-Сервис» своевременно не предоставил сведения о работе Орловой Н.Н. по форме СЗВ-М за март 2020 года в установленный законом срок - до 15.04.2020. Орлова Н.Н. по состоянию на март 2020 года была определена как «не работающий пенсионер», имеющий право на перерасчет размера пенсии с учётом ранее не произведенных индексаций. Сведения о работе Орловой Н.Н. за март 2020 года были предоставлены страхователем лишь 28.12.2020, вместо положенного срока – не позднее 15.04.2020.

Данные этой формы отчётности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы. Если сведения о факте работы на застрахованное лицо не представлены, это свидетельствует о его увольнении в предыдущем месяце, и у территориальных органов Пенсионного фонда РФ нет законодательно закрепленных правовых оснований не производить или приостановить индексацию пенсии.

Ссылаясь на ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, податель жалобы указывает, что в случае трудоустройства пенсионера в последующих месяцах, после месяца в котором факт трудовой деятельности не подтвержден, у территориальных органов ПФР отсутствуют основания для уменьшения размера пенсии и выплаты пенсии без учёта ранее произведённой индексации.

Учитывая, что в период с марта по декабрь 2020 года на лицевом счёте Орловой Н.Н. отсутствовали сведения о работе в марте 2020 года, Управлением с марта 2020 года было принято решение о выплате суммы пенсии Орловой Н.Н. с 01.03.2020 с учетом ранее не произведенной индексации.

28.12.2020 страхователь ООО «Отель-сервис» представил сведения за март 2020 года по форме «Исходная», из которых следует, что Орлова Н.Н. в марте 2020 года не прекращала трудовую деятельность.

По мнению подателя жалобы, по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчёт, и организации, не предоставившей сведения о работе в установленный законом срок, Орловой Н.Н. необоснованно была выплачена пенсия в увеличенном размере. Сумма переплаты пенсии за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 составила 8 725 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Часть 4 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено и следует из материалов дела, Орлова Н.Н. являлась получателем пенсии по старости, относилась к категории «работающий пенсионер», выплата пенсии производилась без учёта индексации (увеличения) размера фиксированный выплаты к страховой пенсии.

ООО «Отель-Сервис», как страхователь, несвоевременно представило в ОПФР по Алтайскому краю сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «Исходная» в отношении Орловой Н.Н. за март 2020 года, в результате чего, в соответствии с ч. 2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования», Орлова Н.Н. была учтена пенсионным органом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

28.12.2020 от ООО «Отель-Сервис» пенсионным органом были получены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «Исходная» за март 2020 года, в соответствии с которыми уточнено, что Орлова Н.Н. являлся работающим в ООО «Отель-Сервис» пенсионером в марте 2020 года.

В связи с непредставлением ответчиками достоверной информации о работающем пенсионере и предоставлении информации за март 2020 года только 28.12.2020, по мнению истца, из средств Пенсионного фонда России излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 8 725 руб. 59 коп. за период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что на момент принятия пенсионным органом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями (полученными 28.12.2020 из СЗВ-М за март 2020 года) о том, что Орлова Н.Н. является работником ООО «Отель-Сервис», между тем предусмотренные ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт отсутствия сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Основанием для индексации размера пенсии и фиксированной выплаты является факт не осуществления работы или иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Отклоняя доводы пенсионного органа о причинении ему материального ущерба по вине ответчиков, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставлением ООО «Отель-Сервис» недостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года, повлекших за собой необоснованную индексацию пенсии Орловой Н.Н.

Кроме того, в данном случае со стороны ООО «Отель-Сервис» отсутствовал факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, а со стороны Орловой Н.Н. - недобросовестность (злоупотребление).

При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в силу положений ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью по форме СЗВ-М.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 06.12.2021 по гражданскому делу № 2-2367/2021 по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае к Орловой НН, ООО «Отель-Сервис» о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОПФР по Алтайскому краю на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Балаба