Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2022 ~ М-1630/2022 от 29.09.2022

УИД 74RS0027-01-2022-002218-57

Дело № 2-1760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Барышникову А, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Барышникову А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69350 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 04 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДАТА у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства - *, под управлением Барышникова А.О., и транспортного средства - * под управлением Б. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - * была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»), куда ответчик обратился ДАТА с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству. ПАО «АСКО» Барышникову А.О. было выплачено страховое возмещение в размере 69350 рублей. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА при рассмотрении гражданского дела НОМЕР по иску Барышникова А.О. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения установлена вина водителя Барышникова А.О. в совершенном ДТП от ДАТА, нарушившего п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). На основании изложенного, истец полагает, что сумма страховой выплаты в размере 69350 рублей, выплаченная Барышникову А.О. в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Барышников А.О. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справке ответчик Барышников А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 59).

По указанному адресу ответчику направлялись заказной корреспонденцией судебные повестки на судебные заседания ДАТА и ДАТА, почтовые корреспонденции с извещениями на судебные заседания ответчиком Барышниковым А.О. не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Б. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства третьего лица, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ДАТА АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства * под управлением Барышникова А.О., и транспортного средства - * под управлением Б., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» (л.д. 44), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 45), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 46), схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д. 47), объяснениями водителей Барышникова А.О. и Б. (л.д. 48, 49, 51).

Гражданская ответственность Барышникова А.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО от ДАТА НОМЕР (л.д. 29).

ДАТА Барышников А.О. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Рассмотрев заявление и представленные Барышниковым А.О. документы, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанный случай был признан страховым, в связи с чем было принято решение об удовлетворении требований заявителя о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено в размере 50% обоюдной вины участников ДТП в сумме 67000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, экспертным заключением НОМЕР, актом осмотра транспортного средства (л.д. 10-18), платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 27).

ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена Барышникову А.О. доплата страхового возмещения в размере 2350 рублей в счет страховой суммы за повреждение транспортного средства, в связи с поступившей ДАТА от Барышникова А.О. претензии, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 7) и платежным поручением НОМЕР ДАТА (л.д. 28).

ДАТА Кыштымским городским судом было рассмотрено гражданское дело НОМЕР по иску Барышникова А.О. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, исковые требования Барышникова А.О. были удовлетворены, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Барышникова А.О. взыскано: в счет возмещения ущерба 98 634 рублей, 24 008 рублей в счет стоимости шлема и куртки, поврежденных в результате ДТП от ДАТА; штраф в сумме 61 321рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000рублей; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Этим же решением суда с ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3652,84 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА было отменено решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, принято новое решение, которым Барышникову А.О. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения (л.д. 60-64).

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА была установлена вина водителя Барышникова А.О. в совершенном ДТП от ДАТА, нарушившего п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д. 20, 31-38).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что именно нарушение водителем Барышниковым А.О. п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, невыполнившим обязанности, установленные данными нормами, привело к столкновению транспортных средств на пути следования автомобиля под управлением водителя Б., суд приходит выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для выплаты Барышникову А.О. страхового возмещения в сумме 69350 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ПАО «АСКО» как неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Барышникова А.О. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решения суда 69350 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Барышникова А.О. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2280 рублей 50 копеек (л.д. 19) и почтовые расходы в размере в размере 312 рублей 04 копейки (л.д. 9), поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде (л.д. 11-12).

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) неосновательное обогащение в размере 69350 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 50 копеек.

Взыскать с Барышникова А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 69350 рублей, с учетом его погашения, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу