Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2022 от 01.02.2022

УИД: 05RS0023-01-2022-000271-75                     № 1-29/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 06 апреля 2022 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО7,

обвиняемого ГАМ,

адвоката Хамидова Г.М.., представившего удостоверение № 2106 от 23.12.2020 и ордер № 3 от 15.02.2022,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего в пгт. <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАМ обвиняется в том, что примерно в 17 часов 30 минут 08 сентября 2021 года, следуя на технически исправном автомобиле марки «ВАЗ-111940» за государственным регистрационным знаком № в отсутствии водительского удостоверения, дающего права на управление транспортным средством в установленном законом порядке, двигаясь по проспекту Комсомольское в сел. Комсомольское Кизилюртовского района в направление от г. Махачкалу в г. Кизилюрт РД, с пассажиром Магомедовым Сахратулой Пирбудаггаджиевичем, возле пересечения с улицей Садовая, по своей небрежности, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, влекущего смерть человека, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требований п.10.1, из которого следует, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п. 10.2, из которого следует, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п. 11.1, из которого следует, что прежде чем совершить обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не был внимателен к дорожной обстановке, ослабил контроль за движением транспортного средства, не убедившись в том, не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении от г. Кизилюрта в сторону г. Махачкалу, то есть на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем марки «ВАЗ-210740» за государственными регистрационными знаками № 05 РУС под управлением АПО, в результате чего пассажиру последнего автомобиля ГМБ по неосторожности причинил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом костей черепа и множественные ссадины лица и волосистой части головы, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью, что повлекло (могло явиться причиной) смерть ГМБ, и его (ГАМ) действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

До начала рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ГАМ в связи с примирением подсудимого с ним, в котором он (потерпевший) указывает, что ГАМ полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред, оказал помощь, в том числе и материальную при организации похорон, а также принес свои извинения, которые он принимает и считает для себя достаточными, каких-либо претензий к нему у него нет, он полностью простил его и примирился. В связи с этим он просит освободить ГАМ от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением его с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ГАМ и адвокат ХГМ также заявили о прекращении уголовного дела в отношении ГАМ по тем же основаниям, и просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ГАМ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО7 оставил разрешение вопроса об удовлетворении указанных ходатайств на усмотрение суда, ссылаясь на то, что законом предусмотрена возможность прекращения дела по указанным в ходатайствах основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, о чем указывает сам потерпевший, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего. Суд также учитывает то обстоятельство, что ГАМ впервые совершено преступление по неосторожности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает также, что он вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его адвокатом, об освобождении подсудимого ГАМ от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку это ходатайство основано на законе и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-111940» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 023 ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-210740» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 413 ░░ 05 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░