Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-786/2023 от 27.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2023 года                    г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца Бородулиной Л.В., ответчика Исаченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001020-26) по иску Бородулиной Л.В. к Исаченко В.А., Брюханов А.А., Сердюку С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л

Истец Бородулина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Исаченко В.А., Брюханову А.А., Сердюку С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что в период с 02.08.2021 по 10.08.2021 ответчиками было совершено преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате чего истцу причинен материальной ущерб. Исаченко В.А., Брюханов А.А., Сердюк С.Н. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Бородулину А.М., с незаконным проникновением в помещение неэксплуатируемого кафе «Звезда», расположенному по адресу: 10 км трассы Тулун-****, с причинением значительного ущерба.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества: лом черного металла объемом 400 килограмм стоимостью .......... рублей за 1 тонну, на общую сумму .......... рублей; ящик с гвоздями общим весом 2 кг. 200 граммов стоимостью .......... рублей за 1 кг. на общую сумму .......... рублей; обогреватель «Эдиссон» стоимостью .......... рублей; перфоратор марки «Кинзо», стоимостью .......... рублей; 14 радиаторов отопления, а именно: 6 штук по 4 секции стоимостью .......... рублей каждая, на общую сумму .......... рублей, 1 штука по 4 секции стоимостью .......... рублей, 4 штуки по 8 секций стоимостью .......... рублей каждая, на общую сумму .......... рублей, 3 штуки по 10 секций стоимостью .......... рублей каждая, на общую сумму .......... рублей; канистры емкостью 20 литров 5 штук стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму .......... рублей; стол стоимостью .......... рублей; весы до 5 кг в количестве 1 шт. стоимостью .......... рублей; профлист цвета «шоколад», в количестве 4 шт.: 2 листа размером: 1м х 2,75м, 1 лист размером: 1м х 3,20 м стоимостью .......... рублей каждый, на общую сумму .......... рублей; коробку с елочными украшениями на сумму .......... рублей; москитные сетки для пластиковых окон в количестве 5 шт. стоимостью .......... рублей каждая, на общую сумму .......... рублей; плитка настенная в количестве 95 кв.м. стоимостью .......... рублей 1 кв.м. на сумму .......... рублей; плитка напольная в количестве 6 кв.м. стоимостью .......... руб. за 1 кв.м. на общую сумму .......... рублей; откосы для пластиковых окон 5 комплектов стоимостью .......... рублей каждый на общую сумму .......... рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет .......... рублей, который подлежит взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба. В судебном заседании ответчики вину свою признали полностью. 04.10.2022 Тулунским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Исаченко В.А. и Сердюка С.Н. 14.12.2022 Тулунским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Брюханова А.А. В связи с тем, что уголовное дело в отношении Брюханова А.А. было выделено в отдельное производство, взыскать материальный ущерб в рамках уголовного дела не представляется возможным.

Просит суд взыскать с Исаченко В.А., Брюханова А.А., Сердюка С.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления .......... рублей, с учетом уточнений требований иска от 16.08.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ, солидарно.

Определением суда от 19.07.2023 в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - МО МВД России «Тулунский».

В судебном заседании истец Бородулина Л.В. требования иска по доводам, изложенным в нем, поддерживает, просит суд удовлетворить, взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб, причиненный преступлением, солидарно.

Ответчик Исаченко В.А. в судебном заседании требования иска признает в размере .......... рублей, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Суду пояснил, что несмотря на то обстоятельство, что по уголовному делу в ходе рассмотрения дела он вину в совершении преступления признал, по его мнению, материальный ущерб истцу им причинен на сумму .......... рублей, в остальной части заявленных требований иска просит суд истцу в удовлетворении требований иска отказать.

Ответчик Брюханов А.А. в судебное заседание не явился, принимая участие в судебном заседании 16.08.2023 требования иска по доводам, изложенным в нем, признает частично в размере .......... рублей, о чем суду представил письменное заявление, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Суду пояснил, что несмотря на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела он свою вину в совершении преступления признал полностью, по его мнению, ущерб истцу им причинен на сумму .......... рублей, в остальной части требования иска не признает, просит суд истцу отказать.

Ответчик Сердюк С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МО МВД России «Тулунский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав стороны, принимая во внимание признание иска ответчиками Исаченко В.А. и Брюхановым А.А. частично и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению полностью, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Сердюк С.Н. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. При этом судом учитывается, что отсутствие доказательств проживания истца не по месту регистрации, материалы дела не содержат, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, п. 1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 04.10.2022 по уголовному делу № *** (выделено в отдельное производство) Исаченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. *** УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года; Сердюк С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. *** УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Из содержания приговора суда следует, что гражданский иск Бородулиной Л.В. оставлен без рассмотрения, с разъяснением, что он подлежит рассмотрению в гражданском производстве (страница 12 приговора суда). Приговор суда вступил в законную силу 15.10.2022.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 14.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022 по уголовному делу *** Брюханов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В материалах уголовного дела *** имеется расписка Бородулиной Л.В. от 03.04.2023 об отказе забрать в МО МВД России «Тулунский» похищенное ответчиками имущество, в связи с его непригодностью для дальнейшего использования, копия акта приобщена к материалам дела.

В связи с отказом Бородулиной Л.В. от похищенного имущества в связи с его непригодностью для использования, в уголовном деле *** имеется акт об уничтожении вещественных доказательств и изъятых предметов и документов от 21.04.2023 в составе комиссии: председателя начальника тыла МО МВД России «Тулунский» подполковника внутренней службы Рябова А.Г., секретаря помощника следователя СО МО МВД России «Тулунский» младшего сержанта юстиции Бажановой Я.А., старшего юрисконсульта правового направления МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта внутренней службы Лихановой Е.А., главного бухгалтера МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта внутренней службы Аршинской В.В., назначенной на основании приказа от 29.03.2023 ***, по приговору суда от ...... по уголовному делу *** в отношении Исаченко В.А., Сердюка С.Н., об уничтожении вещественных доказательств, указанных в приговоре суда путем распила, разлома и выбрасывания в мусорный контейнер, а также путем сжигания в городской котельной, расположенной по адресу: м-он Угольщиков, 44.

Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая, состоявшиеся в отношении ответчиков обвинительные приговоры суда, которыми они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с причинением истцу Бородулиной Л.В. (истец) значительного ущерба при обстоятельствах, изложенным в приговорах суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела *** в рамках указанного уголовного дела истец Бородулина Л.В. была признана потерпевшей, ею был заявлен гражданский иск, который оставлен без рассмотрения с правом его разрешения в гражданском процессе.

Приговорами суда установлено, что в результате противоправных действий ответчиков истцу был причинен значительный ущерб на общую сумму .......... рублей (страница 4 приговора суда по уголовному делу ***).

Судом установлено, принимавшими в судебных заседаниях ответчиками подтверждено, что причиненный потерпевшей Бородулиной Л.В. материальный ущерб, ответчиками не возмещен, приговоры суда вступили в законную силу. При этом суд доводы ответчиков Исаченко В.А. и Сердюка С.Н. и представленные ими заявления о частичном признании иска каждым в размере .......... рублей, указывая, что оставшийся размер причиненного ущерба следует отнести на ответчика Сердюка С.Н., суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку в данном случае в силу требований закона ответчики должны нести солидарную ответственность в полном размере причиненного истцу значительного ущерба.

По смыслу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Истец Бородулина Л.В. указывает в исковом заявлении, с указанным соглашается суд, что вина ответчиков в причинении ей значительного ущерба, установлена вступившими в законную силу приговорами суда.

В связи с указанным, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями закона, нормы которого приведены в решении суда, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате преступных действий ответчиков материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ответчики совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть истцу Бородулиной Л.В.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О судебном решении».

Суд, установив причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями - причинения материального ущерба истцу Бородулиной Л.В., учитывая вступившие в законную силу приговоры суда в отношении ответчиков в совместном причинении значительного ущерба в результате совершенных ими преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере 208330 рублей.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен ответчиками ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, при этом размер вреда, причиненного истцу, подтвержден.

Доводы ответчиков Исаченко В.А. и Сердюка С.Н. о том, что ими потерпевшей причинен ущерб каждым на .......... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1080 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1080 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1080 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2017 № 4-░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 52 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░. ░░. 15, 1064, 1080, 322 ░░ ░░, ░░. 42 ░░░ ░░, ░░. ░░. 3, 12, 56, 61, 67, 68, 71, 98, 103, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., .......░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 380-021, ░░░░░░░░░ ░.░., .......░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 380-021, ░░░░░░░ ░.░., .......░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ......, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 380-029 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., .......░., ░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..........) ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░