Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-441/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-004530-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                       02 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора Бужеева А.А., подсудимой Ивановой А.А., ее защитника - адвоката Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Анны Анатольевны, <данные изъяты>, юридически не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов 05 минут Иванова А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде <адрес>, протянув руку в открытую дверь, незаконно проникла в квартиру 66, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила лежащую на полу в коридоре <данные изъяты>., принадлежащими ФИО6 С похищенным Иванова с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Иванова вину в совершении преступления полностью признала и показала, что в *** г., точную дату не помнит, она находилась со знакомой. Та ушла, и она стала ее искать, зашла в подъезд неизвестного дома. Там она поднялась на пятый этаж с целью попросить зарядить телефон или денег на маршрутку. Ей никто не открыл. Спускаясь вниз, увидела открытую дверь и сумку, лежащую в квартире около двери на полу. В сумке она заметила кошелек и решила, что там могут находиться деньги. Тогда она протянула руку и взяла сумку, после чего спустилась вниз и вышла на улицу. Открыв кошелек, увидела денежные средства, которые вытащила, а сумку и кошелек выкинула в мусорный бак. Деньги потратила на продукты и сигареты. Сколько было денежных средств, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Ивановой, данные на предварительном следствии о том, что *** она познакомилась с женщиной по имени Лариса и выпила с ней спиртные напитки. Затем вместе они приехали до остановки, расположенной в районе <адрес> и прошли на лавочку, расположенную в одном из дворов, где именно, не помнит. После женщина по имени Лариса ушла в подъезд одного из многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, а она осталась на лавочке. Не дождавшись, она направилась искать Ларису и зашла в подъезд <адрес> она также хотела попросить у жителей зарядить телефон или одолжить денег на автобус. Поднявшись на пятый этаж, Ларису она не нашла и никого из жителей не встретила, и стала спускаться обратно. Времени было около 16 часов. На втором этаже она заметила приоткрытую дверь в <адрес>. Она решила посмотреть наличие хозяев и стала приоткрывать дверь внутрь квартиры. В этот момент на пол квартиры что-то упало. Она заглянула в квартиру и увидела, что на полу коридора лежит женская сумка темно-бежевого цвета. Возможно, сумка висела где-то рядом с дверью и могла упасть. Следом она увидела, что замок на сумке не закрыт и там находится кошелек бордового цвета. Она подумала, что в кошельке могут быть денежные средства и решила его украсть. Она слышала, что из квартиры доносятся женские голоса, но никого не видела. Ее также никто не видел. Примерно в 16 часов 05 минут она протянула руку к лежавшей на полу в квартире женской сумке, и взяла ее за ручки. При этом, в момент, когда она брала сумку, ее рука находилась в квартире. Она осознавала, что сумка лежит на полу в коридоре квартиры, и она совершает ее хищение из квартиры. После этого она сразу вышла из подъезда и достала из сумки кошелек. Открыв его, она увидела денежные средства, а <данные изъяты> Деньги она положила в карман куртки, а женскую сумку с кошельком выкинула в ближайшие мусорные баки. На указанные денежные средства купила продукты, сигареты и водку. После уехала к своей дочери (л.д. 123-126, 141-143).

В ходе проверки показаний на месте *** подозреваемая Иванова указала на <адрес>, пояснив, что именно из данной квартиры она похитила сумку с содержимым. Далее она указала на мусорные баки, расположенные за домом 10 по <адрес>, где она вытащила наличные денежные средства, а остальное выбросила в мусорный бак. Затем Иванова указала на магазин «Красное&Белое» и показала, что в данном магазине она на похищенные деньги приобрела спиртное и продукты питания (л.д. 127-135).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила и пояснила, что некоторые события забыла в силу их давности. С объемом похищенного, указанного в предъявленном ей обвинении, согласна. Отвечая на вопросы участников процесса, показала, что <данные изъяты>. Оказывает помощь своей <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО3, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что *** она находилась дома с матерью и ее сиделкой ФИО7 Допускает, что дверь квартиры могла быть не заперта. Около 16 часов 30 минут она почувствовала сквозняк, и, пройдя в прихожую, обнаружила открытую дверь. Также она обнаружила отсутствие своей сумки, которую повесила в коридоре на вешалку. <данные изъяты>. Там же были банковские карты, паспорт и СНИЛС. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, она согласна с тем, что рыночная стоимость сумки и кошелька, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным, так как она не работает, находится на пенсии. В настоящий момент ущерб ей возмещен, претензий к Ивановой не имеет (л.д. 88-89,91-93);

      - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в марте 2023 г. к ней приехала дочь ФИО11. *** они и сиделка ФИО13 находились дома, когда дочь сказала, что входная дверь открыта и отсутствует ее сумка с кошельком и денежными средствами. Кто совершил хищение имущества, она не знает (л.д. 104-105);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с *** по *** она по найму ФИО11 подрабатывала сиделкой у ФИО14, проживающей в <адрес>. В этот период она жила с ними в квартире. *** около 15 часов она вышла покурить на улицу. Курила возле подъезда, а когда зашла обратно, дверь квартиры на замок не закрыла, а просто прикрыла. Дверь квартиры железная, тяжелая и сама по себе открыться не может. С левой стороны от входа в квартиру на стене расположена вешалка, а под ней тумбочка. Расстояние от входной двери до вешалки примерно 80 сантиметров. Около 16 часов 30 минут, когда они все пили чай на кухне, ФИО11 заметила сквозняк и прошла к входной двери. Вернувшись, сказала, что дверь открыта. Она также убедилась, что дверь была открыта на 50 см, и в данный проем мог войти человек (л.д. 106-109);

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от *** с просьбой принять меры по краже ее сумки (л.д. 23);

- протоколами осмотра места происшествия от *** и *** об осмотре <адрес>, установивших, что вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая открывается в сторону подъезда, имеется порог шириной 22 см. Также имеется вторая дверь, выполненная в деревянном исполнении и открывается вовнутрь квартиры (л.д. 24-29, 98-102);

- протоколом осмотра документов от *** об осмотре приходного кассового ордера ... от *** на сумму 7342 руб. со сведениями о перечислении указанной суммы получателю Потерпевший №1 от ФИО3 (л.д. 80-82);

- заключением эксперта ... от *** с выводами о том, что рыночная стоимость сумки и кошелька потерпевшей ФИО11, с учетом износа, на момент совершения преступления ***, составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость сумки – <данные изъяты> руб., кошелька – <данные изъяты> руб. (л.д. 47-59).

Также судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 146. <данные изъяты>

Исследовав доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Ивановой обвинительного приговора.

В его основу суд принимает признательные показания подсудимой о том, что она, просунув руку в проем входной двери, похитила из квартиры сумку ФИО11, и потратила находившееся в ней денежные средства; показания потерпевшей ФИО11, обнаружившей открытую входную дверь и пропажу своей сумки с кошельком и денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; показания свидетелей ФИО15, подтвердивших факт кражи сумки ФИО11 из квартиры; протокол осмотра квартиры и заключение товароведческой экспертизы, установившей рыночную стоимость похищенных вещей, иными исследованными доказательствами.

Причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. суд считает установленным на основании заключения эксперта от *** о стоимости сумки в размере <данные изъяты> руб. и кошелька в размере <данные изъяты> руб., показаний ФИО11 о хищении у нее также денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., о чем указывает в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ивановой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается признательными показаниями подсудимой о хищении сумки через открытую дверь квартиры. При этом извлечение сумки без вхождения в квартиру суд расценивает как проникновение, поскольку оно было совершено противоправно, при осознании виновной о незаконности вторжения в жилое помещение. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее значительный, так как она является пенсионеркой.

    Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Ивановой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизнь ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Ивановой отсутствие у нее судимостей, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний, указании на место совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики со стороны участковых уполномоченных.

Оснований для признания явки с повинной суд в действиях Ивановой не усматривает, поскольку признательные показания даны ею после доставления по имеющейся ориентировке в органы полиции для дальнейшего разбирательства. В то же время признание вины учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Ивановой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, более мягкого основного вида наказания, суд считает нецелесообразным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении срока наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Адвокат Урбаев В.С. по назначению участвовал в качестве защитника Ивановой в течение одного рабочего дня – 01.08.2024, в связи чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 2469 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Урбаеву В.С. в сумме 7407 руб. В соответствие с ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденного, поскольку Иванова заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Ивановой, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Анну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ивановой А.А. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ивановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Урбаева В.С. в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. взыскать с осужденной Ивановой А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приходный кассовый ордер ... от *** – хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья:                              п/п                                                               И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                                                                                                     И.Б. Болтарева