Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2021 от 27.04.2021

Мировой судья: Тихонова Ю.О.                           Дело № 11-85/2021

55MS0094-01-2020-001416-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2021 года                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон материал по частной жалобе на определение от 03.03.2021 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № 2-868/2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске 28.09.2020 года было вынесено решение по делу № 2-686/2020 по иску Абрамовой Светланы Николаевны к ИП Николенко Вячеславу Викторовичу о защите прав потребителей, которым постановлено: "Возложить обязанности на ИП Николаенко Вячеслава Викторовича произвести замену Абрамовой СветланеНиколаевнетовара – дивана "Лондон" (номер 27946), приобретенный на основании товарного чека от 16.09.2018 года, на аналогичный новый диван "Лондон". Возложить обязанность на Абрамову Светлану Николаевну передать ИП Николенко Вячеславу Викторовичу диван "Лондон" (номер 27946), приобретенный на основании товарного чека от 16.09.2018 года." (том 1 л.д. 107-113).

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

25.12.2020 года ИП Николенко В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в обоснование указал, что на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы по исследованию качества дивана, анализа производственных процессов, не позволяющих изготовить диван "Лондон" надлежащего качества, вынес приказ № 1 от 05.10.2020 года о снятии с производства дивана "Лондон" комплектации "Элит" и "Бонель-элит", что влечет физическую невозможность исполнения судебного решения в части обязанности "произвести замену дивана", аналогичный товар отсутствует в производстве ИП Николенко В.В. Полагал возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда о возложении обязанности произвести замену дивана на выплату стоимости дивана в размере 57100 рублей в пользу Абрамовой С.Н. Просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 28.09.2020 года по делу № 2-868/2020 в части "Возложить обязанности на ИП Николаенко Вячеслава Викторовича произвести замену Абрамовой Светлане Николаевне товара – дивана "Лондон" (номер 27946), приобретенный на основании товарного чека от 16.09.2018 года, на аналогичный новый диван "Лондон", заменив обязательством "Выплатить ИП Николаенко В.В. в пользу Абрамовой С.Н. стоимость дивана в размере 57100 рублей". В остальной части решение суда оставить без изменения (том 1 л.д. 155).

Определением от 03.03.2021 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № 2-868/2020 постановлено: «В удовлетворении заявления ИП Николаенко Вячеслава Викторовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать» (том 1 л.д. 252-255).

На указанное определение суда истцом ИП Николаенко В.В. подана частная жалоба, в которой последний указывает на несогласие с определением суда, посколькусудебный акт содержит недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, а также несоответствие выводов суда изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 97 от 03.03.2021 года, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме (том 2 л.д. 5).

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ИП Николенко В.В. размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети Интернет, а также в помещении Центрального районного суда г. Омска в списках дел, назначенных к слушанию на 10 июня 2021 г.

Исходя из правил ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы права основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено и исполнительное производство на основании исполнительного документа, в том числе о возложении на ответчика обязанности по замене дивана, исполнительное производство не окончено и не прекращено (том 1 л.д. 182-191).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленный ответчиком приказ № 1 от 05.10.2020 года суд не принимает, как безусловное доказательство, подтверждающее невозможность исполнения решения суда в части замены товара вследствие обстоятельств, за которые он не может отвечать, указанный приказ издан сразу после вынесения решения по личной инициативе ответчика (том 1 л.д. 157).

Также заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Все представленные заявителем доказательства отклонены мировым судьей в связи с невозможностью их достоверного установления.

Исковая сторона в лице представителя Кайдаулова В.А., действующего на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, представила скриншоты сайта Данила мастер, из которых видно, что диван "Лондон" предлагается к продаже, аудиозапись разговора с продавцом, который говорит, что диван "Лондон" появится в продаже в конце февраля - марте (том 1 л.д. 194-204).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным мировым судьей определением об отказе в удовлетворении заявления ИП Николаенко Вячеслава Викторовича об изменении способа и порядка исполнения решения, поскольку оснований для изменения способа и порядка исполнения решения не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, не могут быть приняты во внимание в виду того, что основаны на неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от 03.03.2021 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № 2-868/2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ИП Николенко В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              Н.А. Казанцева