Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-374/2022 от 04.10.2022

24RS0011-01-2022-000470-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 17 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

с участием истца – заместителя прокурора Дзержинского района И.В. Ворсина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 410/2022 по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Коврову Андрею Александровичу о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Коврову А.А. о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, мотивируя свои требования тем, что Ковров А.А. 14.09.2021 года незаконно произвел рубку 9 деревьев породы лиственница в лесном массиве расположенного в делянке №… лесосеке №… квартале № … выдела №… Орловского (СПК Красный Маяк) участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинского района Красноярского края причинив государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в размере 61967 Постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 09.11.2021 года уголовное дело по обвинению Коврова А.А. в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в доход бюджета Дзержинского района Красноярского края Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере 61271 рубль 58 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края И.В. Ворсин заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица на стороне истца – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

В судебное заседание ответчик Ковров А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое им получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 27, пунктом 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в п. п. 6, 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения охраны и защиты лесов, а также использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

На основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ст. 78 вышеуказанного закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под которым понимается объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ст. 58 вышеуказанного закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу, постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 09.11.2021 года в отношении Коврова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что Ковров А.А. 14.09.2021 года незаконно произвел порубку деревьев породы лиственница в количестве 9 штук в лесном массиве расположенного в делянке № … лесосеке № … квартале № … выдела № … Орловского (СПК Красный Маяк) участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинского района Красноярского края.

Территория, на которой ответчиком произведена незаконная порубка лесных насаждений, является охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. Специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Министерства природы Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, выполнен расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, причиненного в результате незаконной вырубки Ковровым А.А. лесных насаждений.

Из расчёта следует, что общий размер ущерба, причиненного Ковровым А.А. объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, составил 61 271 рубль 58 копеек.

Расчет произведённый специалистом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, сторонами не оспаривался.

Таким образом, в результате преступных действий Коврова А.А. причинен ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания, нарушены права и интересы иных граждан и Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным взыскать с ответчика Коврова А.А. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 61 271 рубль 58 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 61 271 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 038 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░