Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2019 ~ М-3919/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

06 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Оптимист» к Веретенниковой В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Оптимист» обратилось в суд с исковым заявлением к Веретенниковой В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов, в основание исковых требований указав, что Веретенниковой В.Г. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №..., №..., №... и <адрес> участки №..., №..., №..., общей площадью <...>). Веретенниковой В.Г. несет обязанность, предусмотренную Федеральным Законом от "дата" «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение вышеуказанного закона, устава товарищества, Веретенниковой В.Г. не оплатила взносы, согласна расчет – справке: за 2016 год в размере 28 620 рублей; за 2017 год – 64 800 рублей, за 2018 год – 93 600 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Просят суд, взыскать с Веретенниковой В.Г. в пользу СНТ «Оптимист» задолженность по взносам за 2016 год – 28 620 рублей, за 2017 год - 64 800 рублей, за 2018 год – 93 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 522 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 2 580 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Представитель истца - СНТ «Оптимист» - Гуляев Ф.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – Веретенниковой В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном возражении пояснила что заявленные исковые требования не признает поскольку она была лишена права пользования инфраструктурой СНТ «Оптимист» еще в 2016 году, после чего она вышла из его членства и вошла в иное, считает оснований для удовлетворения данных требований не имеется, просила в удовлетворении требований СНТ «Оптимист» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на период спорных отношений и вынесения оспариваемого решения, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со статьей 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям статьи 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и собственников.

Отсутствие договора с садоводческим, огородническим и дачных некоммерческим объединением граждан не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным.

Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества общего пользования, в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков, на которых ведется хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с разделом 1.7 устава СНТ «Оптимист» средства СНТ образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества и других поступлений в соответствии с законодательством. Основные взносы собираются для покрытия издержек по содержанию общего имущества товарищества и расходов по ведению хозяйственной деятельности товарищества: оплата налогов, сборов, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных сметой. Целевые взносы собираются для реализации целевых программ. Неуплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества взыскиваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Веретенниковой В.Г. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №..., №..., №... и <адрес> участки №..., №..., №..., общей площадью <...>), данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры с ответчиком не заключался.

Общим собранием членов СНТ «Оптимист» в 2016, 2017, 2018 годы размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуального садовода установлен в 2016 – 2017 годах в размере 900 рублей за 100 кв. м. земельного участка, в 2018 году в размере 1 300 рублей за 100 кв.м.

Между тем, за период с 2016 по 2018 годы ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в СНТ «Оптимист» не вносила в связи, с чем у нее образовалась задолженность.

Из справки о задолженности по уплате членских взносов членами СНТ «Оптимист», по состоянию на "дата" следует, что Веретенниковой В.Г. имеет задолженность по оплате членских взносов: за 2016 год – 28 620 рублей, за 2017 год – 64 800 рублей, за 2018 год – 93 600 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что Веретенниковой В.Г. как собственник земельных участков, расположенных в составе СНТ «Оптимист», не будучи членом товарищества, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования участком, для чего уплачивать платежи в размере членских взносов.

Ссылка ответчика на то, что между ней и СНТ «Оптимист» не заключался договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в связи, с чем у нее не возникло обязанности по уплате взносов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества товарищества, не является состоятельной.

Использование земельного участка на территории СНТ закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования СНТ.

Факт пользования ответчиком инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласна, то на основании норм гражданского законодательства.

В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, истцом в материалы дела представлены протоколы и решения общих собраний членов СНТ об утверждении членских взносов и взносов для не членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, целевых взносов.

Как следует из материалов дела, решениями собраний членов СНТ «Оптимист» утверждены размеры ежегодных взносов на 2016 - 2017 годы для индивидуального садовода - в размере 900 рублей за 100 кв.м. земельного участка, на 2018 год – в размере 1 300 рублей за 100 кв.м.

Размеры взносов для членов садоводческого товарищества и размеры обязательных ежемесячных платежей для не членов товарищества приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат товарищества по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры.

Помимо того, следует учесть, что указанные решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общих собраний, ответчиком суду не представлено. Предположения ответчика, относительно их недействительности, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор и определяя размер задолженности, суд соглашается, с расчетом истца и признает его арифметически верным.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по обязательным платежам составляет за 2016 год – 28 620 рублей, за 2017 год – 64 800 рублей, за 2018 год – 93 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2016 по 2018 годы в размере 16 522 рубля 41 копейка, проверив который, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 522 рубля 41 копейка.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "дата" и распиской о получении денежных средств.

Суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от "дата", учитывая характер, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, специфику подготовленных представителем истца документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика Веретенниковой В.Г. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления СНТ «Оптимист» оплачена государственная пошлина в размере 5 235 рублей, что подтверждается чек – ордером от "дата" и чек – ордером от "дата". В связи с тем, что исковые требования СНТ «Оптимист» удовлетворены, с Веретенниковой В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей и расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 2 580 рублей, которые подтверждаются чек – ордерами от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Оптимист» к Веретенниковой В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой В.Г. в пользу СНТ «Оптимист» задолженность за 2016 год в размере 28 620 рублей, за 2017 год в размере 64 800 рублей, за 2018 год в размере 93 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 522 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 2 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года

Судья: