Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 (2-773/2023;) ~ М-265/2023 от 23.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 февраля 2024 года          г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 руб. под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 16 130,00 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет, открытый в ООО «ФИО10». Денежные средства в размере 440 600,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление за оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 400,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 815 047,63 руб., из которых: сумма основного долга – 458 625,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 35 263,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 291 196,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 962,16 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 815 047,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 350,48 руб.

Представитель истца ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО12» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 руб. под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 16 130,00 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет, открытый в ООО «ФИО13». Денежные средства в размере 440 600,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление за оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 400,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Пунктом 1.4 главы II Условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

В нарушение условий заключенного договора, ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до в течение 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком не получены проценты по кредиту в размере 291 196,41 руб., до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Согласно с раздела 4 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 815 047,63 руб., из которых: сумма основного долга – 458 625,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 35 263,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 291 196,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 962,16 руб.. Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они признаются судом, как надлежащее доказательство по делу. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Получая кредит, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты в размере минимального платежа по условиям, предусмотренным Условиями кредитования, приняла условия договора в части оплаты установленных комиссий, а также условия, по которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Поскольку ответчик ФИО2 допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 815 047,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 11 350,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> речка <адрес> (паспорт серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ООО «ФИО15» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 047,63 руб., из которых: сумма основного долга – 458 625,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 35 263,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 291 196,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 962,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350,48 руб., всего взыскать 826 398 (восемьсот двадцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      ФИО16

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.02.2024