Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 19.01.2023

№ 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонцовой И.А.,

секретарями судебного заседания Ладиной К.В., Борисовой Е.Н., Панкратовой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В., помощника того же прокурора Гущиной А.А.,

потерпевшей А. Т.П.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» – Х.,

подсудимого Рожкова П.А.,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова Павла Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2017 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору того же суда от 5 октября 2016 года – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 18 октября 2019 года по отбытии основного наказания;

- 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области по ч.4 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору – к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 21 день; освобожден из мест лишения свободы 27 апреля 2021 года по отбытии основного наказания, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 17 августа 2021 года по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2021 года около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, Рожков П.А. находился в квартире своей родственницы А., расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в период с 18 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года денежных средств, принадлежащих А. с ее банковского счета, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием известных ему персональных данных А. Т.П., чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать по своему усмотрению, будучи осведомлен о наличии на счетах А. денежных средств в значительной сумме, которые решил похищать частями.

Реализуя свой преступный умысел, Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А., путем их снятия с банковского счета 18 сентября 2021 года около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, принадлежащей А.., под надуманным предлогом «позвонить», попросил у А. принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на ее имя. А. не осведомленная о преступных намерениях Рожкова П.А., передала ему указанный мобильный телефон.

Воспользовавшись доверительными отношениями с А. и ее персональными данными, известными ему, Рожков П.А. с помощью названного мобильного телефона зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», вместо пин-кода для входа в личный кабинет ввел номер банковской карты № и, получив доступ ко всем счетам А.., из корыстных побуждений умышленно списал с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 76 000 рублей путем перевода их 18 сентября 2021 года в 09 часов 59 минут на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя М., не осведомленной о преступных намерениях Рожкова П.А., тем самым, совершив хищение денежных средств с банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А. путем их снятия с ее банковских счетов 24 сентября 2021 года в утреннее время вплоть до 06 часов 43 минут, точное время не установлено, вновь пришел в ту же квартиру А. и под тем же надуманным предлогом «позвонить» попросил ее мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с указанным абонентским номером, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на имя А.., которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях Рожкова П.А., передала ему указанный мобильный телефон. Рожков П.А., воспользовавшись доверительными отношениями с А. используя ее персональные данные, известные ему, с помощью этого мобильного телефона зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», вместо пин-кода для входа в личный кабинет ввел номер банковской карты №, оформленной на имя А., и, получив доступ ко всем счетам А. умышленно списал с банковского счета № денежные средства в сумме 72 500 рублей путем перевода их 24 сентября 2021 года в 06 часов 43 минуты на счет банковской карты Тинькофф банка №, выпущенной на имя А., не осведомленного о преступных намерениях Рожкова П.А.

Похищенные денежные средства Рожков П.А. снял частями через банкомат по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Покровского, д.17, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, преступные действия Рожкова П.А. в период с 09 часов 00 минут 18 сентября 2021 года по 06 часов 43 минуты 24 сентября 2021 года охватываются единым умыслом и по своей совокупности составляют единое преступление, т.е. Рожков П.А. из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № банковской карты № и с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в суммах 76 000 рублей и 72 500 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 148 500 рублей.

Кроме того, Рожков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2021 года около 19:00 часов, точное время не установлено, Рожков П.А. находился в квартире своей родственницы А. расположенной по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Ивановская <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя А. (далее – с банковского счета А. в период времени с 11 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года с использованием заранее ему известных персональных данных А. чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать по своему усмотрению. Рожков П.А. был осведомлен о наличии у А. на счетах банковской карты денежных средств в значительной сумме, которые решил похищать частями.

Реализуя свой преступный умысел, Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А. путем их снятия с банковского счета А. 11 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ее квартире по указанному выше адресу, под надуманным предлогом «позвонить» попросил у А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на имя А.

А., не осведомленная о преступных намерениях Рожкова П.А., передала ему указанный выше мобильный телефон. Рожков П.А., воспользовавшись доверительными отношениями с А. используя ее персональные данные, известные ему, с помощью ее мобильного телефона зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн, вместо пин-кода для вхождения в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ввел номер ее банковской карты № и, получив доступ ко всем счетам А.., умышленно списал с банковского счета № денежные средства в сумме 21 000 рублей путем перевода их 11 декабря 2021 года в 19 часов 36 минут на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., не осведомленного о преступных намерениях Рожкова П.А., тем самым, совершив хищение денежных средств с банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств А. с ее банковского счета 17 декабря 2021 года в дневное время вплоть до 15 часов 55 минут, точное время не установлено, пришел в ее квартиру по указанному выше адресу и под надуманным предлогом «позвонить» попросил у А. ее мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на имя А. которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях Рожкова П.А., передала ему свой мобильный телефон. Рожков П.А., воспользовавшись доверительными отношениями с А. используя известные ему персональные данные А. с указанного мобильного телефона зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн, вместо пин-кода для вхождения в личный кабинет Сбербанк Онлайн ввел номер банковской карты №, оформленной на имя А., и, получив доступ ко всем счетам А.., умышленно списал со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 3500 рублей путем перевода их 17 декабря 2021 года в 15 часов 55 минут на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя К., не осведомленного о преступных намерениях Рожкова П.А. Похищенные денежные средства Рожков П.А. снял частями через банкомат по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Покровского, д.17, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств А. путем их снятия с ее банковского счета 19 декабря 2021 года в вечернее время вплоть до 19 часов 33 минут, точное время не установлено, пришел в ее квартиру по вышеуказанному адресу и под надуманным предлогом «позвонить» попросил у А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на ее имя. А. не осведомленная о преступных намерениях Рожкова П.А., передала ему указанный мобильный телефон. Рожков П.А., воспользовавшись доверительными отношениями с А. используя ее персональные данные, известные ему, с помощью этого мобильного телефона зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн, вместо пин-кода для вхождения в личный кабинет Сбербанк Онлайн ввел номер банковской карты №, оформленной на имя А. и, получив доступ ко всем счетам А. умышленно списал с банковского счета А. денежные средства в сумме 1700 рублей путем перевода их 19 декабря 2021 года в 19 часов 33 минуты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя К., не осведомленного о преступных намерениях Рожкова П.А. Похищенные денежные средства Рожков П.А. снял через банкомат по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Покровского, д.17, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А. с банковского счета 28 декабря 2021 года в утреннее время вплоть до 11 часов 49 минут, точное время не установлено, пришел в ее квартиру по вышеуказанному адресу и под надуманным предлогом «позвонить» попросил у А. ее мобильный, телефон «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на имя А. которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях Рожкова П.А., передала ему указанный мобильный телефон. Рожков П.А., воспользовавшись доверительными отношениями с А.., используя ее персональные данные, известные ему, с помощью этого мобильного телефона зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн, вместо пин-кода для вхождения в личный кабинет ввел номер банковской карты 5381 5000 1546 6003, оформленной на имя А. и, получив доступ ко всем счетам А. умышленно списал с банковского счета № указанной банковской карты денежные средства двумя операциями в сумме 120 000 рублей и в сумме 5000 рублей путем их перевода 28 декабря 2021 года в 11 часов 49 минут на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя К., не осведомленного о преступных намерениях Рожкова П.А. Похищенные денежные средства Рожков П.А. снял через банкомат по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Покровского, д.17, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рожков П.А. 29 декабря 2021 года в ночное время вплоть до 01 часа 06 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета А. пришел в ее квартиру по вышеуказанному адресу и под надуманным предлогом «позвонить» попросил у А. ее мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на имя А. Не осведомленная о преступных намерениях Рожкова П.А. А. передала ему указанный мобильный телефон. Рожков П.А., воспользовавшись доверительными отношениями с А. используя ее персональные данные, известные ему, с помощью этого мобильного телефона зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн, вместо пин-кода для вхождения в личный кабинет ввел номер банковской карты №, оформленной на имя А. и, получив доступ ко всем счетам А. умышленно списал с банковского счета данной банковской карты денежные средства в сумме 5600 рублей путем перевода их 29 декабря 2021 года в 01 час 06 минут на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя К., не осведомленного о преступных намерениях Рожкова П.А. Похищенные денежные средства Рожков П.А. снял через банкомат по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Покровского, д.17, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, преступные действия Рожкова П.А. по хищению денежных средств в период времени с 19 часов 00 минут 11 декабря 2021 года по 01 час 06 минут 29 декабря 2021 года охватываются единым умыслом и по своей совокупности составляют единое преступление, т.е. Рожков П.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № и с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя А., денежные средства в суммах 21000 рублей, 3500 рублей, 1700 рублей, 125000 рублей и 5600 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 156 800 рублей.

Кроме того, Рожков П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с конца декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года в дневное время, точные дата и время не установлены, у Рожкова П.А., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты №, оформленных на имя А., с использованием заранее ему известных персональных данных А.., чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Рожков П.А. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих А. путем обмана с банковского счета № банковской карты №, оформленных на имя А., в период с конца декабря 2021 года по 20 часов 42 минуты 24 декабря 2021 года, точные дата и время не установлены, пришел в <адрес>, принадлежащую А.., и под надуманным предлогом «позвонить» попросил у А. ее мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк Сбербанка России, зарегистрированный на ее имя. Не осведомленная о преступных намерениях Рожкова П.А. А. передала ему указанный мобильный телефон. Воспользовавшись доверительными отношениями с А.., Рожков П.А., используя ее персональные данные, известные ему, с помощью этого мобильного телефона вышел через сеть Интернет на сайт «Asus» в анкету для получения кредита на приобретение ноутбука марки «Asus», стоимостью 93 000 рублей, и умышленно внес анкетные данные А. номер ее банковской карты, банковского счета, оформил доставку и указал свой абонентский №, чтобы в дальнейшем отслеживать поступление ноутбука, тем самым оформил кредит на приобретение ноутбука. После оформления Рожковым П.А. кредита и одобрения на его получение на мобильный телефон А. пришло смс-сообщение о зачислении 24 декабря 2021 года в 20 часов 42 минуты кредита в сумме 125 381 рубль 22 копейки на банковский счет 40817 810 31700 9309007 банковской карты №, оформленных на имя А., а затем об автоматическом списании с ее банковского счета денежных средств в сумме 125 381 рубль 22 копейки на оплату приобретенного ноутбука «Asus». В продолжение реализации своего преступного умысла Рожков П.А. стер смс-сообщение, чтобы скрыть оформленный на имя А. кредит. Впоследствии в один из дней января 2022 года, точные дата и время не установлены, Рожков П.А. в курьерской службе «Экспресс» в г.Иваново в присутствии А. не осведомленной о его преступных намерениях, получил приобретенный ранее в кредит, оформленный на имя А. ноутбук марки «Asus», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, Рожков П.А. совершил хищение путем обмана денежных средств с банковского счета.

Таким образом, Рожков П.А. из корыстных побуждений 24 декабря 2021 года умышленно, путем обмана похитил с банковского счета 40817 810 31700 9309007, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты №, оформленных на имя А., денежные средства в сумме 125 381 рубль 22 копейки, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рожков П.А. в судебном заседаниизаявил о полном признании вины, от дачи показаний отказался.

При обращении с явкой с повинной 14 февраля 2022 года Рожков П.А. сообщил о том, что 24 декабря 2021 года пришел в гости к своей родственнице А. в <адрес>, где в ходе беседы попросил сотовый телефон, с которого лично оформил на сайте «ASUS» через сеть Интернет от имени А. кредит на ноутбук на сумму 125384 рубля 32 копейки. Впоследствии ему на телефон пришло смс о том, что ноутбук в кредит оформлен и будет находиться в г.Иваново. О своих действиях А. он не сообщил. Данный ноутбук продал, денежными средствами воспользовался в личных нуждах (т.1 л.д.54).

При последовательном обращении с шестью явками с повинной 10-11 марта 2022 года Рожков П.А. сообщил, что в середине сентября 2021 года у родственницы А. через приложение «Сбербанк онлайн» украл с банковской карты деньги в сумме 76000 рублей, которые перевел на банковскую карту М., после чего снял деньги в магазине «Купец» и потратил их на свои нужды; в декабре 2021 года снова приходил к А. и тем же способом через приложение «Сбербанк онлайн» украл деньги в суммах 21000, 3500, 1700, 125000 и 5600 рублей, которые перевел на карту знакомого К., находящуюся у него в пользовании (т.1 л.д.111, 133, 152, 167, 187, 208).

При обращении с явкой с повинной 11 мая 2022 года Рожков П.А. сообщил о том, что 24 сентября 2021 года украл 72500 рублей с банковской карты А. которые перевел на находящуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф» А. (т.1 л.д.238).

При допросе в качестве подозреваемого 18 марта 2022 года Рожков П.А. показал, что в один из дней конца декабря 2021 года, находясь дома в <адрес> увидел в сети Интернет на сайте «Asus» ноутбуки, и ему очень захотелось приобрести ноутбук для личного пользования, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты своей тети А. чтобы купить себе ноутбук. С указанной целью 24 декабря 2021 года он в вечернее время пришел в квартиру А. попросил у нее принадлежащий ей телефон «Samsung», чтобы позвонить, а сам зашел на интернет-сайт фирмы «Asus», выбрал себе ноутбук. Нужной суммы на счете банковской карты А. не было, и он решил купить данный ноутбук в кредит, который решил оформить на А., о чем ей ничего не рассказывал. С указанной целью он на сайте для покупки ноутбука заполнил анкету на кредит, внес туда данные А., предоставил номер ее телефона, к которому была привязана банковская карта на ее имя. Кредит по его заявке на имя А. был одобрен. Денежные средства поступили на банковский счет банковской карты А. и были списаны на покупку ноутбука. После этого он оформил доставку ноутбука в г.Иваново. Получить ноутбук в пункте выдачи можно было только с А.. В конце декабря 2021 года он пришел к ней домой и попросил ее съездить с ним в г.Иваново в пункт выдачи, сказав, что у него проблемы и она ему может помочь. О том, что данный ноутбук он купил, оформив на ее имя кредит, он ей не сказал. Тетя с ним съездила в г.Иваново и он забрал ноутбук. Позднее данный ноутбук он продал за 60 000 рублей, которые потратил на проживание. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.79-81).

При допросе 11 мая 2022 года в качестве обвиняемого Рожков П.А. показал, что ранее около 3 месяцев проживал с М. конце августа 2021 года он попросил ее оформить на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передать карту ему в пользование. Она оформила на себя такую банковскую карту и передала ему в пользование, сказав пин-код. В один из дней середины сентября, возможно 18 сентября 2021 года, около 09 часов 30 минут он пришел в гости к своей родственнице А., которая проживает по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на неоднократное хищение денежных средств с ее банковской карты. Он знал, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой имеются денежные средства в значительной сумме. Он попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон. Для входа в приложение Сбербанк Онлайн он вводил ее номер банковской карты, через несколько секунд на ее абонентский номер приходил код для входа в приложение Сбербанк Онлайн. Зайдя в приложение, он увидел, что на счете ее банковской карты находится крупная сумма денег. Он решил сначала похитить с карты 76 000 рублей и посредством указанного приложения перевел со сберегательного счета А. денежные средства в названной сумме на ее основной счет карты, после чего перевел эти деньги с банковской карты А. на банковскую карту М., выпущенную на ее имя, которая на тот момент находилась в его пользовании. После перевода на банковской карте А. денежные средства еще оставались. После этого он поменял код для доступа к приложению Сбербанк Онлайн и вышел из него. О том, что он сменил код доступа, А. не сказал и ушел от нее, отправившись в магазин «Купец» по адресу: г.Вичуга, ул.Покровского, д.17, где в банкомате снял денежные средства, который потратил на личные нужды. Через некоторое время М. свою банковскую карту заблокировала, и он ее выбросил. О том, что денежные средства в сумме 76 000 рублей, поступившие на карту М., были им похищены, он никому не рассказывал. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета А.., в содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. Кроме того, у него есть знакомый К., с которым он находится в дружеских отношениях. В сентябре 2021 года он попросил К. оформить на его имя несколько банковских карт ПАО «Сбербанк России» и передать их в его пользование. К. оформил на свое имя две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и передал ему в пользование, сказав пин-коды от них. В один из дней середины декабря, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он пришел в гости к своей тете А. по тому же адресу, где у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты. Он попросил у тети телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон. Для входа в приложение Сбербанк Онлайн он ввел номер ее банковской карты, через несколько секунд на ее абонентский номер пришел код для входа в приложение. Зайдя в Сбербанк Онлайн, он увидел, что на счете банковской карты находится крупная сумма денег, и решил похитить 21 000 рублей, которые посредством данного приложения перевел с основного счета карты А. на банковскую карту К., которая на тот момент была в его пользовании. После перевода на карте А. денежные средства еще оставались. После этого он поменял код для доступа к приложению и вышел из него. О том, что сменил код доступа, А. не сказал. Затем он ушел от А. и отправился в тот же магазин «Купец», где снял денежные средства с банковской карты в банкомате и потратил их на личные нужды. Через несколько дней, а именно 17 декабря 2021 года, он с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты А. пришел в ее квартиру, попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон, и он тем же способом, что и ранее посредством приложения Сбербанк Онлайн, оформленного на имя А.., перевел 3500 рублей с ее основного счета на банковскую карту К. с номером №, находящуюся в его пользовании, после чего на карте А. еще оставались денежные средства, которые он решил похитить в другой день. Затем он поменял код для доступа к приложению Сбербанк Онлайн и вышел из него, о чем А. не говорил, после чего ушел от нее и в банкомате того же магазина снял 3500 рублей, которые потратил на личные нужды. Через несколько дней, а именно 19 декабря 2021 года около 19 часов он с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета А. пришел в ее квартиру, попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон, и он аналогичным способом вошел в приложение Сбербанк Онлайн, оформленное на ее имя, и перевел с ее основного счета на банковскую карту К. №, которая на тот момент находилась в его пользовании, 1700 рублей. После перевода на банковской карте А. денежные средства еще оставались. Он решил остальные денежные средства похитить в другой день. Затем он поменял код для доступа к приложению Сбербанк Онлайн и вышел из него, о чем А. не говорил. Данными денежными средствами распорядился тем же образом, что и в прошлый раз. Через некоторое время К. свою банковскую карту заблокировал. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета А.., в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Через несколько дней, а именно 24 декабря 2021 года в вечернее время он вновь пришел в квартиру своей тети А., чтобы похитить с банковского счета денежные средства. С указанной целью он попросил у нее принадлежащий ей телефон «Samsung», чтобы позвонить. Еще в сентябре 2021 года он присмотрел себе на сайте «Асус» ноутбук. Он открыл данный сайт с телефона А. через интернет, выбрал себе ноутбук, но т.к. нужной суммы на счету А. не оказалось, сайт предложил оформить и купить ноутбук в кредит. Он решил оформить кредит на А. о чем ей не говорил. С указанной целью он на сайте для покупки ноутбука заполнил анкету на кредит, куда внес данные А.., предоставил номер ее телефона, к которому была привязана ее банковская карта. Кредит по его заявке на имя А. был одобрен, деньги поступили на счет ее банковской карты и были списаны на покупку ноутбука. В остальном в данной части дал те же показания, что и при допросе в качестве подозреваемого. Через несколько дней, а именно 28 декабря 2021 года около 11 часов, он с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета А. вновь пришел в ее квартиру, зная, что на ее банковской карте имеются денежные средства в значительной сумме. С целью хищения денежных средств с банковского счета он попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон. Для входа в приложение Сбербанк Онлайн он ввел ее номер банковской карты, который знал наизусть, через несколько секунд на ее абонентский номер пришел код для входа в приложение Сбербанк Онлайн. Зайдя в приложение, он увидел, что на счете ее банковской карты имеются денежные средства. Он решил похитить с банковской карты А.. 125 000 рублей, но в личном кабинете Сбербанка Онлайн на банковском счете банковской карты А. указанной суммы не оказалось. Тогда он открыл дебетовый кредитный счет с лимитом денежных средств в сумме 125 000 рублей, который на имя А. был одобрен и оформлен, после чего он с дебетового кредитного счета перевел 125 000 рублей на основной счет банковской карты А. а после этого с ее основного счета на банковскую карту К. с номером №, которая на тот момент находилась в его пользовании. После перевода на банковской карте А. денежные средства еще оставались. Он решил остальные деньги похитить в другой день. Затем он поменял код для доступа к приложению Сбербанк Онлайн и вышел из него, о чем А. не сказал. После этого он ушел от А. и в том же магазине часть денежных средств с банковской карты К. снял, а часть потратил на приобретение продуктов питания. Через несколько дней, а именно 29 декабря 2021 года около 01 часа, он с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета А. пришел к ней в квартиру, попросил у нее телефон, чтобы позвонить, и она передала ему свой телефон. Аналогичным способом он вошел в приложение Сбербанк Онлайн и перевел 5600 рублей с основного счета А. на банковскую карту К. с номером №, после чего также, как и в прошлые разы, поменял код для доступа в приложение Сбербанк Онлайн, а затем снял переведенные деньги в магазине «Купец». Через некоторое время он сам заблокировал банковские карты К. и выбросил их за ненадобностью. О том, что деньги, поступившие на карту К., были похищены, он никому не рассказывал. Он полностью осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета А. в содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.227-231).

В ходе проверки своих показаний на месте 12 мая 2022 года Рожков П.А. непосредственно показал названные им при допросе адреса совершения действий по хищению денежных средств с банковских счетов А. и место снятия похищенных денежных средств с банковских карт, выпущенных на имя К., М. и А. (т.2 л.д.29-35).

При допросе 18 мая 2022 года в качестве обвиняемого Рожков П.А. поддержал показания, данные при предыдущем допросе. Дополнил, что он у своего знакомого А. попросил в пользование банковскую карту Тинькофф банка, выпущенную на имя А., и тот передал ему эту банковскую карту с номером №. Данная карта ему была нужна для перевода денежных средств, которые он похищал со счетов А.. Он знал, что на ее счетах имеются денежные средства, которые он планировал похищать небольшими суммами, ничего ей не говоря. С указанной целью 24 сентября 2021 года около 6 часов он пришел к А. попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон. Для входа в приложение Сбербанк Онлайн он вводил номер ее банковской карты и через несколько секунд на ее абонентский номер приходил код. Зайдя в приложение, он увидел, что на счету № (вкладе) ПАО «Сбербанк России» находится крупная сумма денег. Он решил сначала похитить с этого вклада 69100 рублей, которые через данное приложение перевел с вклада на основной счет банковской карты А., после чего 72 500 рублей с карты А. перевел на счет банковской карты А., которая была в его пользовании. После перевода на банковской карте А. денежные средства еще оставались. После этого он поменял код для доступа к приложению Сбербанк Онлайн и вышел из него. О том, что он сменил код, А. не сказал. Затем он ушел от А., деньги снял в банкомате и потратил на личные нужды. Через некоторое время банковскую карту А. заблокировал и выбросил за ненадобностью. О том, что денежные средства, поступившие на банковскую карту А., были похищены, он никому не рассказывал. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета А. в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.45-46).

При проверке своих показаний на месте 18 мая 2022 года Рожков П.А. с использованием телефона продемонстрировал, как заходил в личный кабинет Сбербанка Онлайн, зарегистрированный на имя А. входил по номеру карты и после получения пятизначного кода получал доступ в личный кабинет и к счетам, привязанным к банковской карте. Пояснил, что в личном кабинете имеется раздел Сбермаркет, в котором представлены интернет-магазины с товаром, при выборе которого оплата производится с дебетовой карты, на которую зачислен кредит на заданную сумму. Показал, что с помощью этого приложения в телефоне А. через личный кабинет Сбербанк Онлайн похищал денежные средства в различных суммах (т.2 л.д.61-73).

При допросе в качестве обвиняемого 20 мая 2022 года Рожков П.А. подтвердил свои показания, данные ранее. Уточнил, что 18 сентября 2021 года в квартире А. у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты, т.к. он знал, что у нее имеются накопления и она хранит их на своих банковских счетах. Он решил совершать хищения денежных средств с банковской карты А. частями, поэтому в течение двух дней – 18 и 24 сентября 2021 года – приходил с целью хищения путем перевода ее денежных средств на карты своих знакомых. 11 декабря 2021 года, когда у него закончились деньги, у него также возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Антоновой. Поэтому он в течение нескольких дней – 11, 17, 19, 24, 28, ДД.ММ.ГГГГ – приходил с целью хищения ее денежных средств с ее банковской карты путем их перевода на банковскую карту К.. 24 декабря 2021 года он оформил кредитную карту на имя А. потому что на ее расчетных счетах не хватило денег на покупку ноутбука через интернет. Он понимал, что совершает преступление, т.е. хищение с банковского счета А. Все денежные средства им были потрачены на продукты питания и проживание. Сим-карту абонентского номера и банковские карты он не мог оформить на свое имя, потому что с июня 2021 года не имел паспорта. Сим-карту он взял у своего знакомого Ш., а банковские карты брал в пользование у своих знакомых М., К. и А.. Вину он признает, в содеянном раскаивается, обещает возместить материальный ущерб А. (т.2 л.д.157-158).

После оглашения своих ранее данных показаний Рожков П.А., согласившись ответить на вопросы сторон и суда, эти показания подтвердил, однако выразил мнение о том, что совершил единое продолжаемое преступление.

После изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого деяния, связанного с оформлением кредита на имя А. на ч.1 ст.159 УК РФ Рожков П.А. выразил согласие с обвинением в новой редакции в указанной части. Полагал, что совершил всего 2 преступления – путем нескольких переводов денежных средств с банковских счетов А. на банковские карты, оформленные на его знакомых, и путем оформления кредита на ее имя, оплаты полученными в кредит денежными средствами ноутбука, его получения и продажи.

Вина Рожкова П.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А. Т.П. в судебном заседании показала, что в 2021 году Рожков П.А. неоднократно просил у нее телефон под предлогом позвонить, на что она соглашалась, т.к. доверяла ему. Однако в действительности он втайне, против ее воли переводил с ее счетов денежные средства на банковские карты других людей, а также оформил на нее кредит, за счет которого купил ноутбук. Суммы похищенных денежных средств и даты хищений в предъявленном обвинении указаны верно.

На стадии предварительного расследования при допросе 11 марта 2022 года А. показала, что ранее у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя, на которой находилось около 200 000 рублей. Счет данной карты был открыт в отделении банка по адресу: г.Вичуга, ул.50 лет Октября, д.31. В середине сентября 2021 года к ней в гости пришел родственник – Рожков Павел Андреевич и попросил дать ему мобильный телефон позвонить. Она ему дала свой мобильный телефон, так как ничего не заподозрила. За Рожковым она не следила, не видела, что он делал в ее телефоне, и не спрашивала его, т.к. думала, что ему нужно позвонить. Через некоторое время он отдал ей мобильный телефон и ушел, но после его ухода она не смогла зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью своего телефона из-за неверного пароля. Она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где ей заблокировали банковскую карту и поменяли пароль к приложению. После этого она зашла в это приложение и обнаружила, что с ее банковской карты произошло списание 76 000 рублей на банковскую карту П.. Она поняла, что деньги похитил Рожков П.А., т.к. списания было тогда, когда он брал у нее телефон. Через некоторое время Рожков вновь приходил, и она ему говорила, что с ее карты украли деньги, но он говорил, что не виноват. Она Рожкову не поверила, но на тот момент в полицию сообщать не стала. На момент допроса она желает привлечь Рожкова П.А. к уголовной ответственности за хищение денежных средств с ее банковской карты. Ее доход в месяц составляет пенсия 10 700 рублей и зарплата 11 000 рублей. Дочь с августа 2021 по декабрь 2021 доходов не имела. Рожкову мобильный телефон она давала только, чтобы позвонить, никаких переводов делать не разрешала (т.1 л.д.124-126).

При допросе 15 марта 2022 года А. показала, что она и бабушка Рожкова – родные сестры, т.е. Павел ее племянник. У нее есть мобильный телефон «Samsung», в котором ранее была установлена сим-карта с абонентским номером 8 980 695 13 28, зарегистрированная на ее дочь В.. У нее есть банковская карта ПАО Сбербанк, номер которой оканчивается на 8439, номер счета №. № был «привязан» к мобильному банку по данной банковской карте. 8 января 2022 года она ходила в отделение ПАО Сбербанк в г.Вичуга и «отвязала» эту сим карту от банковской карты. 20 января 2022 года в третьем часу дня к ней домой приходил Рожков П., но в это время она была на работе в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», дома была ее дочь. Со слов дочери она знает, что Рожков сказал, что надо съездить за ноутбуком в г.Иваново, что ноутбук может взять только она и что его «подставили». В этот же день около 17 часов она с Павлом поехала в <адрес>, где находится курьерская доставка. По пути он ей ничего не рассказывал. Там Павел объяснил сотруднику доставки, что необходимо взять ноутбук. Она показала сотруднику свой паспорт. После этого сотрудник выдал Павлу ноутбук, и они поехали обратно. Ездили они на автомобиле, за рулем которого был друг Рожкова. По их разговору она поняла, что Павел хотел продать ноутбук и деньги вернуть ей. Он твердил, что его подставили, что это не он брал кредит. Никаких денег он ей не дал. 21 января 2022 года около 6 утра к ней домой вновь пришел Рожков и попросил денег в долг на бензин, чтобы доехать до г.Кинешма и продать ноутбук. Денег она не дала, и он ушел. 22 января 2022 года в 12:08 ей на абонентский номер поступило сообщение с номера 900 с текстом: «Напоминаем, что 24.01.2022 будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 11 506,89р...». После этого она стала просматривать сведения в приложении «Сбербанк Онлайн» и увидела, что действительно на ее счет поступали деньги в сумме 125381 рубль 22 копейки. Также, просматривая сведения, она увидела, что было списание в сумме 114398 рублей 22 копейки. В тот же день около 17 часов к ней домой вновь пришел Павел, попросил в долг денег на бензин, чтобы ехать в г.Кинешма и продавать ноутбук. Она дала ему в долг 1 000 рублей. После этого Павел не приходил. Она спрашивала Павла, зачем он взял на ее имя кредит, но он категорически отказывался, говорил, что кредит не брал, что его подставили, а также обещал продать ноутбук и вернуть деньги за кредит, но деньги так и не вернул. 24 января 2022 года ей на абонентский номер поступило сообщение с номера 900 с текстом: «Сегодня будет списан платеж по кредиту 7 839,76р, просим внести средства на счет...». Она была очень удивлена данному сообщению, так как никаких кредитов не брала. В тот же день она обратилась в отделение ПАО Сбербанк в г.Вичуга, где ей предоставили документы по данному кредиту. Из предоставленных документов она поняла, что 24 декабря 2021 года якобы ею в ПАО Сбербанк получен кредит на сумму 125381 рубль 22 копейки сроком на 1 год под 18,20 % годовых на цели личного потребления, кредит зачислен на счет №. В документе был указан абонентский №, который ей не знаком. В один из дней второй половины декабря 2021 года во втором часу дня, когда она была на работе в хирургическом отделении ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», к ней пришел Рожков, попросил у нее мобильный телефон, сказал, что ему надо позвонить. Она дала ему свой телефон. Взяв телефон, он отошел от нее. Что он делал с ее телефоном, она не видела. Ее телефон находился у Павла примерно 10 минут, после чего он отдал ей телефон, на тот момент в телефоне была сим-карта 8 980 695 13 28. Позже в этот же день она обнаружила, что из телефона извлечена сим-карта. Полагает, что это зачем-то сделал Рожков. Сим-карту она заблокировала не сразу. Осенью 2021 года, возможно, что и в сентябре, Павел попросил у нее номер банковской карты, чтобы вернуть ей деньги на счет, и она давала ему цифры с лицевой стороны своей банковской карты. Таким образом, на ее имя 24 декабря 2021 года незаконно взят кредит в сумме 125381 рубль 22 копейки через приложение «Сбербанк Онлайн», и она полагает, что его взял Рожков. Совместного хозяйства с ним ее семья не ведет. 18 сентября 2021 года в 09:59 со счета ее банковской карты, номер которой оканчивается на цифры 4300, переведены деньги в сумме 76 000 рублей; кроме того, с ее карты, оканчивающейся на цифры 8439, в 2021 году были осуществлены переводы: 11 декабря на сумму 21 000 рублей; 17 декабря на сумму 3500 рублей, 19 декабря на сумму 1700 рублей, 29 декабря на сумму 5600 рублей. Кроме этого, с ее кредитной СберКарты, номер которой оканчивается на 6003, 28 декабря 2021 года осуществлены переводы на сумму 120000 рублей и 5000 рублей. Данных переводов она не производила, т.е. в период с 18 сентября по 29 декабря 2021 со счетов ее банковских карт незаконно списаны денежные средства. Павел к ней неоднократно приходил, обращался с просьбами дать позвонить, и она давала ему свой мобильный телефон. Она очень редко просматривает сведения в приложении «Сбербанк Онлайн», поэтому поздно сообщила о незаконных операциях. Она и дочь говорили Павлу о незаконных списаниях с банковских карт и со счета, но он на это ничего не отвечал (т.1 л.д.59-62).

При допросе 11 мая 2022 года А. показала, что ранее у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на ее имя, на которой находилось около 200 000 рублей. В середине сентября 2021 года к ней в гости пришел родственник – Рожков Павел Андреевич и попросил дать ему мобильный телефон позвонить. Она ему дала свой мобильный телефон, так как ничего не заподозрила. За ним она не следила, что именно делал он в ее мобильном телефоне, не видела, его не спрашивала. Через некоторое время Павел отдал ей мобильный телефон и ушел. После его ухода она не смогла зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» из-за неверного пароля. Затем она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где ей заблокировали банковскую карту и поменяли пароль доступа к приложению. После этого она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, и обнаружила, что с ее банковской карты 24 сентября 2021 года в 06 часов 43 минуты произошло списание денежных средств в сумме 72 500 рублей на банковскую карту А. Она поняла, что деньги похитил Рожков, т.к. списание было, когда он брал у нее телефон. Она желает привлечь Рожкова к уголовной ответственности за хищение денежных средств с ее банковского счета. Рожкову свой мобильный телефон она давала только для того, чтобы позвонить, никаких денежных средств никуда переводить она ему не разрешала (т.2 л.д.20-23).

При допросе 17 мая 2022 года А. показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк МИР классическая с номером №, с номером счета №, выпущенная на ее имя. Также у нее к указанной банковской карте привязаны расчетные счета: Пенсионный-плюс №, до востребования №, сберегательные №, №, visa Momentum №. Все указанные счета и банковские карты ею были открыты в Ивановском отделении №8639 ПАО Сбербанк по адресу: г.Вичуга, ул.50 лет Октября, д.31. В период с 18 сентября до 29 декабря 2021 года к ней в <адрес> приходил родственник Рожков Павел Андреевич, который, находясь у нее в гостях, просил дать ему ее сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Она всегда по просьбе Павла передавала ему свой мобильный телефон «Самсунг». Когда у Павла в руках был ее телефон, она не смотрела, что он делает в нем. Через какое-то время Павел отдавал ей телефон и уходил из квартиры. Неоднократно после ухода Павла не могла зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» из-за неверного пароля. В январе 2022 года она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где ей заблокировали банковскую карту и поменяли пароль доступа к приложению «Сбербанк Онлайн». После этого она зашла в данное приложение и обнаружила, что с ее банковской карты списаны денежные средства, а именно 18 сентября 2021 года в 09:59 в сумме 76 000 рублей с банковского счета № на карту ПАО Сбербанк № с номером счета № на имя М., 24 сентября 2021 года в 06:43 в сумме 72 500 рублей с банковского счета № на карту банка Тинькофф № на имя А., 11 декабря 2021 года в 19:36 в сумме 21 000 рублей с банковского счета № на карту ПАО Сбербанк № с номером счета № на имя К., 17 декабря 2021 года в 15:55 в сумме 3500 рублей с карты ПАО Сбербанк № на карту № с номером счета № на имя К., 19 декабря 2021 года в 19:33 в сумме 1700 рублей с банковского счета № на банковскую карту № на имя К., 24 декабря 2021 года в 20:42 в сумме 125 381 рубль 22 копейки с банковского счета № банковской карты № на оплату интернет-покупки, 28 декабря 2021 года в 11:49 в сумме 120 000 рублей и 5000 рублей с карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту № с номером счета № на имя К., 29 декабря 2021 года в 01:06 в сумме 5600 рублей с карты ПАО Сбербанк № на карту № со счетом № на имя К. Общая сумма причиненного ущерба составила 430681 рубль 22 копейки. Данный ущерб является для нее значительным. Ей известно, что хищение денежных средств с расчетных ее счетов совершил Рожков П.А., которому она давала свой мобильный телефон только для того, чтобы позвонить, денежные средства переводить не разрешала (т.2 л.д.39-42).

После оглашения своих ранее данных показаний А. их подтвердила, пояснив, что при допросах в ходе расследования помнила события лучше. Указала, что ущерб от каждого из инкриминируемых Рожкову П.А. преступлений является для нее значительным, иных сбережений, кроме похищенных денежных средств, у нее не было, дополнительного недвижимого имущества, транспортных средств у нее тоже не было. Относительно приобретения ноутбука пояснила, что не разрешала Рожкову оформлять кредит, и он сам у нее не просил купить ноутбук, о его приобретении она узнала, только когда Рожков попросил ее получить ноутбук.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Х. в судебном заседании подтвердил данные, указанные в предоставленных суду банковских документах в отношении А.

Свидетель В. – дочь потерпевшей А.. –в судебном заседании показала, что Рожков П.А. ей известен, как племянник ее матери. У последней есть телефон «Самсунг» и банковская карта. В сентябре 2021 года у А. были сняты деньги через «Сбербанк Онлайн», и они сразу подумали, что это сделал Рожков, потому что только ему А. давала свой телефон, т.к. он просил позвонить. Было списано 76 000 и 72 500 рублей. В декабре 2021 года было еще несколько переводов. Распоряжаться своими деньгами ее мама Рожкову не разрешала. В последующем на телефон ее мамы пришло сообщение о списании денежных средств за кредит. В Сбербанке им подтвердили наличие кредита, однако мама данный кредит не оформляла, узнала о нем только из этого сообщения. Кредит оформил Рожков, чтобы купить ноутбук, но разрешения на это ее мама ему не давала. В январе 2022 года Рожков вытащил из телефона ее мамы сим-карту, поэтому она заблокировала эту сим-карту, и мама приобрела себе новый номер. Совместного хозяйства с ними Рожков не ведет и раньше не вел, долговых обязательств перед ним у них не было.

При допросе в ходе предварительного следствия В. показала, что проживает с мамой – А. У мамы есть родственник Рожков Павел Андреевич. Мама и бабушка Рожкова – родные сестры. У ее мамы есть мобильный телефон, в котором ранее была установлена сим-карта с номером 8 980 695 13 28, зарегистрированная на ее (В..) имя. У мамы есть банковская карта ПАО Сбербанк с номером, окачивающимся на 8439, номер счета 40817 810 3 1700 9309007. Сим-карта с номером 8 980 695 13 28 была «привязана мобильным банком» к этой банковской карте. 8 января 2022 года мама ходила в отделение ПАО Сбербанк и «отвязала» указанную сим-карту от банковской карты. В этот же день к банковской карте мама подключила другую сим-карту. Через несколько дней сим-карту с первым номером она заблокировала. 20 января 2022 года в третьем часу дня к ним домой приходил Рожков, но мама была на работе. Он сказал, что надо съездить за ноутбуком в г.Иваново и что ноутбук может взять только мама, пояснил, что его «подставили». В тот же день мама с Рожковым около 17 часов поехали в г.Иваново. Со слов мамы она знает, что по пути Рожков ей ничего не рассказывал, в пункте выдачи объяснил сотруднику курьерской доставки, что нужно взять ноутбук, мама показала свой паспорт, после чего сотрудник выдал ноутбук Рожкову, и они поехали обратно. Ноутбук остался у Рожкова, который твердил, что его подставили, что это не он брал кредит. Никаких денег он маме не давал. 21 января 2022 года около 6 утра мама была дома, собиралась на работу, когда пришел Рожков и попросил у мамы в долг денег на бензин, чтобы доехать до г.Кинешма и продать ноутбук. Денег ему мама не дала, и он ушел. 22 января 2022 года в 12:08 маме на телефон поступило сообщение от номера 900 с текстом: «Напоминаем, что 24.01.2022 будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 11 506,89р...». После этого она и мама стали просматривать сведения в приложении «Сбербанк Онлайн» и увидели, что действительно на счет мамы поступали деньги в сумме 125381 рубль 22 копейки. Также, просматривая сведения, они увидели, что было списание в сумме 114398 рублей 22 копейки. 22 января 2022 года около 17 часов к ним домой пришел Рожков, вновь попросил в долг денег на бензин, чтобы продать ноутбук. Мама дала ему в долг 1000 рублей. После этого Рожков не приходил, деньги не вернул. 24 января 2022 года в 11:08 маме на мобильный телефон поступило сообщение от номера 900 с текстом: «Сегодня будет списан платеж по кредиту 7 839,76р, просим внести средства на счет...». Мама была очень удивлена данному сообщению, так как никаких кредитов не брала, обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где ей предоставили документы по кредиту, из которых понятно, что 24 декабря 2021 года якобы ее мамой в ПАО Сбербанк получен кредит на сумму 125381 рубль 22 копейки сроком на один год под 18,20 % годовых на цели личного потребления, кредит зачислен на счет №. В документе указан абонентский №, который ей не знаком. Осенью 2021 года, возможно в сентябре, Рожков попросил у ее мамы номер банковской карты, чтобы вернуть долг, взятый несколько лет назад. Мама дала ему цифры с лицевой стороны своей банковской карты. В конце сентября 2021 года, просматривая сведений в приложении «Сбербанк Онлайн», они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ со счета мамы с банковской карты, номер которой оканчивается на 4300, переведены 76 000 рублей на банковскую карту с номером, оканчивающимся на 4684, на имя М. М. Они сделали вывод, что этот перевод осуществил Рожков, так как мама давала свой телефон только ему. Сразу они не заявили о данном факте, т.к. Рожков обещал деньги вернуть, они его пожалели, но Рожков так ничего и не вернул. В один из дней января 2022 года она снова проверила «Сбербан Онлайн» и увидела списания 11, 17, 19, 28, 29 декабря 2021 года. Мама говорит, что данных переводов не осуществляла. Рожков неоднократно приходил к ее маме, просил позвонить, и мама давала ему мобильный телефон. Мама не разрешала Рожкову переводить деньги с ее банковской карты, телефон давала ему по наивности, думая, что ему нужно позвонить (т.1 л.д.63-67).

После оглашения своих ранее данных показаний В. их подтвердила, пояснив, что в период расследования события помнила лучше.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что давал Рожкову П.А. свою банковскую карту банка «Тинькофф» во временное пользование, сообщив пин-код, потому что своей карты Рожков не имел.

При допросе на стадии предварительного следствия А. показал, что с Рожковым П.А. знаком около двух лет, состоит с ним дружеских отношениях. В 2020 году он оформил на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом № для личных нужд. В 2021 году Рожков попросил дать ему эту карту во временное пользование, на что он согласился и передал ее Рожкову, при этом сообщил пин-код. Рожков пояснил, что карта ему нужна для получения денежных средств, но откуда они будут поступать, не говорил. Карту он у Рожкова обратно не забирал, ее дальнейшая судьба ему неизвестна (т.2 л.д.26-28).

После оглашения своих ранее данных показаний А. их подтвердил, пояснив, что к моменту судебного заседания часть подробностей забыл.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что Рожков П.А. – ее знакомый. По его просьбе она передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Такую просьбу Рожков объяснил тем, что ему не на что получать денежные переводы.

При допросе на стадии предварительного следствия М. показала, что Рожков в августе 2021 года попросил дать ему во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на ее имя, с номером 5469170012214684. Карту она ему дала и сообщила пин-код. Дальнейшая судьба этой карты ей неизвестна (т.2 л.д.36-38).

После оглашения своих ранее данных показаний М. их подтвердила, пояснив, что часть подробностей забыла за давностью прошедшего времени.

Свидетель К. при допросе в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друг Рожков Павел, с которым он познакомился летом или осенью 2021 года. В 2020 году он оформил банковскую карту ПАО Сбербанк, которой пользовался около года. Летом или осенью 2021 года он оформил вторую дебетовую карту Сбербанка, а через несколько дней Рожков попросил у него банковские карты в пользование, на что он согласился и в тот же день передал тому указанные карты. Рожков говорил, что банковские карты ему нужны для личного пользования, но он не может оформить их на свое имя, т.к. «заблокирован» в Сбербанке. Судьба банковских карт, после передачи их Рожкову, ему неизвестна (т.1 л.д.220).

В заявлении в полицию от 24 января 2022 года А. просила провести проверку по факту незаконного оформления 24 декабря 2021 года кредита на ее имя в сумме 125381 рубль 22 копейки, а также по фактам незаконного списания денежных средств с ее счета в суммах 76000, 21000, 3500, 1700, 120000, 5000 и 5600 рублей в период с 18 сентября по 29 декабря 2021 года (т.1 л.д.9).

По информации ПАО Сбербанк у А. в 2021 году имелся ряд счетов, в том числе счет № Пенсионный-плюс и № «Мир Классическая» (т.2 л.д.49).

Как видно из расширенной выписки ПАО Сбербанк по счету (вкладу) А. №, 18 сентября 2021 года через «Сбербанк Онлайн» произошло списание с этого счета 76000 рублей, 11 декабря 2021 года – 21000 рублей, 19 декабря 2021 года – 1700 рублей (т.2 л.д.51-52).

Согласно истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк, номер которой оканчивается на цифры 8439, принадлежащей Т., данная карта является основной, при этом у владельца счета имеются еще 3 дополнительные карты. 24 декабря 2021 года на основную карту был зачислен кредит в размере 125381 рубль 22 копейки (т.1 л.д.20-21). Как следует из информации ПАО Сбербанк по данному кредиту и графика платежей, в качестве заемщика числится А. в качестве контактного номера телефона – 79303503077. Кредит выдан под 18,20 % годовых, и является потребительским. Первый платеж должен был состояться 24 января 2022 года (т.1 л.д.22-24).

По справке по операции ПАО «Сбербанк» зачисление суммы этого кредита произошло 24 декабря 2021 года в 20:42 часов (т.1 л.д.25).

По выписке ПАО «Сбербанк» об обязательствах А. на 1 февраля 2022 года за ней числился указанный кредит (т.1 л.д.32).

Согласно отчетам по банковским картам А. кредит ей был зачислен на карту № 24 декабря 2021 года в 20:42 часов, после чего в 20:43 часов им была оплачена покупка и страховка (т.1 л.д.33-34, 35-43).

Согласно расширенной выписке по счету А. кредит поступил на ее счет в ПАО Сбербанк №, и с него же было произведено списание на покупку и страховку (т.1 л.д.44-46).

В шести заявлениях от 11 марта 2022 года А. просит привлечь к уголовной ответственности Рожкова П.А. за кражу с ее банковской карты в сентябре 2021 года 76000 рублей, а также в декабре 2021 года 21000 рублей, 3500 рублей, 125000 рублей и 1700 рублей соответственно (т.1 л.д. 107, 129, 148, 168, 183, 204).

Согласно отчету по банковской карте М. и чеку по операции «Сбербанк Онлайн» в 09:59 часов 18 сентября 2021 года на ее карту № со счетом № поступили денежные средства в сумме 76000 рублей с банковской карты А.. № (т.1 л.д.113, 116). По выписке из лицевого счета по вкладу А. в ПАО Сбербанк «Пенсионный-плюс» в указанную дату названная сумма была списана с данного вклада (т.1 л.д.114-115).

Согласно отчету по банковской карте А. 24 сентября 2021 года в 06:43 часов с ее счета № банковской карты № переведены 72500 рублей на карту № (т.1 л.д.240).

По информации АО «Тинькофф Банк» карта № открыта на имя А. в качестве дополнительной. 24 сентября 2021 года в 06:43 часов было осуществлено онлайн пополнение счета данной карты на сумму 72500 рублей (т.1 л.д.241-261).

Согласно отчету по банковской карте и чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от 11 декабря 2021 года в указанную дату в 19:36 часов на счет № банковской карты № К. К. поступили 21000 рублей с банковской карты А. № (т.1 л.д.135, 136).

Согласно отчету по банковской карте и чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от 17 декабря 2021 года в указанную дату в 15:55 часов на счет № банковской карты № К. К. поступили 3500 рублей с банковской карты А. № (т.1 л.д.154, 155).

Согласно отчету по банковской карте и чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в 19:33 часов со счета № банковской карты А. № переведены 1700 рублей на карту № К. (т.1 л.д.170, 171).

Согласно отчетам и выпискам по кредитной карте за А. также числится кредитная СберКарта, номер которой оканчивается на цифры 6003, с номером счета № (т.1 л.д.47-51).

Согласно отчету по кредитной карте на имя А. оформлена кредитная СберКарта, номер которой оканчивается на цифры 6003, с кредитным лимитом 130000 рублей, задолженность по которой на 28 февраля 2022 года составляла 133830 рублей 13 копеек (т.2 л.д.56).

Согласно отчету по банковской карте и чекам по операциям «Сбербанк Онлайн» от 28 декабря 2021 года в указанную дату в 11:49 часов и 11:50 часов на счет № банковской карты № К. К. с банковской карты А. № поступили 120000 и 5000 рублей соответственно (т.1 л.д.189, 190, 191).

Как следует из отчета по кредитной карте А., номер которой оканчивается на 6003, названные выше суммы были переведены в указанную дату и время (28 декабря 2021 года в 11:49 часов и 11:50 часов) с кредитной СберКарты А. через мобильный банк с комиссией (т.1 л.д.192).

Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» и отчету по банковской карте от 29 декабря 2021 года в указанную дату в 01:06 часов на счет № банковской карты № К. К. поступили 5600 рублей с банковской карты А. № (т.1 л.д.218, 219).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2022 года и прилагаемой фототаблицы, в указанную дату осмотрена <адрес>. Зафиксировано, что квартира двухкомнатная. Участвующая в осмотре А. указала, что, когда Рожков П.А. приходил к ней в гости в период с сентября по декабрь 2021 года, то всегда находился в одной из комнат (т.2 л.д.1-4).

Согласно протоколу осмотра от той же даты, обозначенного как протокол осмотра места происшествия, и прилагаемой фототаблицы осмотрен сотовый телефон «Samsung SM-J260F». Обнаружено, что в телефоне имеется программное обеспечение для входа в личный кабинет Сбербанк Онлайн, в котором видны имеющиеся у А. счета, в том числе «Сберегательный», «До востребования», «Пенсионный плюс» и их реквизиты. Все счета открыты в Ивановском отделении №8639 ПАО Сбербанк по адресу: г.Вичуга, ул.50 лет Октября, д.31 (т.2 л.д.5-16).

Как следует из предоставленных представителем ПАО Сбербанк в судебном заседании условий банковского обслуживания, вступивших в силу 6 сентября 2021 года, «Сбербанк Онлайн» – это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет или мобильное приложение банка (т.3 л.д.187-201).

Согласно порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту совершение операций по предоставляемым банком продуктам и услугам, при этом банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие передачи клиентом мобильного устройства с номером, зарегистрированным для доступа к мобильному банку, третьим лицам (т.3 л.д.202-211).

По сведениям ПАО Сбербанк кредит, оформленный в декабре 2021 года на имя А. на момент 15 февраля 2023 года погашен (т.3 л.д.228).

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств на общую сумму 148500 рублей переводами по 76 000 и 72 500 рублей с банковского счета А. 18 и 24 сентября 2021 года соответственно подтверждается показаниями потерпевшей, данными в суде и в ходе предварительного следствия, в частности, о том, что именно Рожкову П.А. в указанные дни она передавала свой мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и после его пользования телефоном пароль от данного приложения оказывался измененным; ее заявлениями в полицию; показаниями свидетеля А. А.В., согласующимися показания потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра телефона; информацией ПАО Сбербанк о счетах А. условиями банковского обслуживания, свидетельствующими о том, что расходные операции можно производить через систему «Сбербанк Онлайн»; расширенной выпиской по вкладу А. отчетами по банковским картам М. и А. информацией АО «Тинькофф Банк» о принадлежности номера карты, на которую были переведены 72500 рублей со счета А. показаниями свидетелей М. и А. о том, что свои банковские карты они передавали в пользование Рожкову П.А. и сообщали ему пин-коды от них.

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств на общую сумму 156800 рублей переводами по 21000, 3500, 1700, 125000 и 5600 рублей в период с 11 по 29 декабря 2021 года с банковского счета А. также подтверждается показаниями потерпевшей, изложенными в ходе расследования и в суде, ее заявлениями в полицию; показаниями свидетеля В..; протоколами осмотра места происшествиями и сотового телефона; информацией ПАО Сбербанк о счетах А. Т.П.; условиями банковского обслуживания; отчетами и выписками по кредитной карте А. расширенной выпиской по ее вкладу; отчетами по банковским картам ее и К., чеками по операциям в «Сбербанк Онлайн»; показаниями свидетеля К.

Вина подсудимого в совершении мошенничества в отношении ПАО «Сбербанк» подтверждается показаниями А. Т.П. об оформлении на ее имя кредита вопреки ее воле; документами ПАО «Сбербанк» о существовании указанного кредита; показаниями свидетеля А. А.В.; информацией ПАО Сбербанк по данному кредиту, справкой по операции на его зачисление на счет А. Т.П.; отчетами по ее банковским картам; выпиской об обязательствах А. Т.П.; расширенной выпиской по ее счету, согласно которым сразу после зачисления кредита им была оплачена покупка.

Приведенные доказательства по каждому из преступлений согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Самим Рожковым П.А. совершение указанных хищений не оспаривается и подтверждается его показаниями, изложенными при обращении с явками с повинной, а также при допросах и проверках показаний на месте в ходе расследования, которые были поддержаны в суде.

Хищения в сентябре и декабре 2021 года совершались аналогичным способом, со счетов одного лица и в пределах периода времени от нескольких дней в первом случае, до двух с половиной недель во втором.

Как следует из показаний подсудимого, данных ДД.ММ.ГГГГ при последнем допросе в качестве обвиняемого, он решил совершать хищения денежных средств с банковской карты А. частями, поэтому 18 и 24 сентября 2021 года приходил к ней с этой целью, а когда деньги закончились, у него снова возник умысел на хищение с банковской карты А. и он в течение нескольких дней в декабре 2021 года приходил к ней с указанной целью.

С учетом приведенных показаний, а также принимая во внимание значительный – более двух месяцев – промежуток между сериями незаконных переводов с банковских счетов потерпевшей в сентябре и декабре 2021 года, суд приходит к выводу о том, что указанные действия представляют собой два единых продолжаемых хищения, т.е. являются совокупностью двух преступлений.

Указанные хищения совершались путем списания денежных средств с банковских счетов потерпевшей, вопреки ее воле, в связи с чем в действиях Рожкова П.А. имеется квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Принимая во внимание размер причиненного преступлениями ущерба – 148 500 и 156 800 рублей соответственно, размер ежемесячного дохода потерпевшей в сентябре-декабре 2021 года, не превышающий 21 700 рублей, ее пожилой возраст на тот момент, размер ее банковских сбережений, который уступает сумме похищенного, а также мнение самой потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что каждым из этих преступлений гражданке А. Т.П. причинен значительный ущерб, и в действиях Рожкова П.А. имеется соответствующий квалифицирующий признак.

Как следует из приведенных выше доказательств, кредит в размере 125381 рубль 22 копейки на покупку ноутбука Рожков П.А. оформил на имя А. без ее ведома, воспользовавшись ее персональными данными и учетной записью в приложении «Сбербанк Онлайн», сообщив кредитной организации (банку) ложные сведения о личности лица, реально оформляющего данный кредит, и цели его оформления – получить имущество без цели выплачивать кредит в соответствии с предлагаемым графиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по ст.159 УК РФ.

При данных обстоятельствах суд принял изменения, внесенные государственным обвинителем в предъявленное обвинение в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, согласно которым действия Рожкова П.А. по незаконному оформлению и использованию кредита квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ и потерпевшим по этому преступлению признано ПАО Сбербанк.

Позиция названного юридического лица о том, что потерпевшим оно не является, поскольку ответственность за доступ к своей учетной записи в приложении «Сбербанк Онлайн» несет клиент, т.е. в данном случае А. принятию указанного решения не препятствовало, поскольку в силу положений ст.20 УПК РФ настоящее дело считается уголовным делом публичного обвинения.

В то же время действия Рожкова П.А. не подлежат квалификации по ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), т.к. в силу диспозиции данной нормы уголовного закона и разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48, ответственность по этой статье наступает для заемщика, обратившегося за получением кредита и предоставляющего банку заведомо ложные и (или) недостоверные сведения от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица, тогда как Рожков П.А., оформляя кредит, действовал не от своего имени и не имел законных полномочий для представления интересов А., но воспользовался ее персональными данными для обмана банка.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

Таким образом, суд признает вину Рожкова П.А. в совершении трех преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- от 18 и 24 сентября 2021 года – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- от 11, 17, 19, 28, 29 декабря 2021 года – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- от 24 декабря 2021 года – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельства преступлений суд излагает согласно совокупности исследованных доказательств с учетом требований ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожков П.А. совершил 3 умышленных преступления – два тяжких и одно небольшой тяжести – против собственности в период пребывания под административным надзором (т.2 л.д.97); ранее судим по приговору мирового судьи (т.2 л.д.116-120, 127); в местах лишения свободы при отбывании наказаний по предыдущим приговорам характеризовался отрицательно (т.2 л.д.123, 128); по данным СООП МВД неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т.2 л.д.88-89); по линии ГИБДД к ответственности не привлекался (т.2 л.д.134); военную службу по призыву не проходил по причине судимости (т.2 л.д.78); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.82, 83); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей на поведение в быту (т.2 л.д.86); в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, 2016 года рождения (т.2 л.д.85).

Подсудимый трудоспособен, но не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.2 л.д.99); в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т.1 л.д.130); транспортных средств, маломерных судов за ним не значится (т.2 л.д.132, 137); банковских сбережений он не имеет (т.2 л.д.145, 146, 147, 148, 149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в частности, в изложении подробных показаний о способе их совершения, в том числе о лицах, чьими банковскими картами пользовался, а также в участии в проверках показаний на месте;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе расследования и в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение им извинений перед А. которые приняты.

В то же время предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в действиях Рожкова П.А. не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений с учетом наличия у Рожкова П.А. судимости по приговору Вичугского городского суда от 19 апреля 2017 года (т.2 л.д.109-113, 124), которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

По обоим преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив у Рожкова П.А. в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначить Рожкову П.А. за каждое из его преступлений наказание в виде лишения свободы.

При определении срока данного наказания суд, помимо прочего, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению к Рожкову П.А. не подлежат ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает его условно в соответствии со ст.73 УК РФ и не заменяет принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ. Кроме того, условно наказание подсудимому не может быть назначено в силу ограничения, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, а принудительные работы не могут быть назначены в силу положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку два из трех совершенных преступлений являются тяжкими, а совершил Рожков П.А. преступление не впервые.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид и режим исправительного учреждения, где Рожкову П.А. следует отбывать наказание, определяются судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Потерпевшей А. в ходе расследования подан гражданский иск о взыскании с Рожкова П.А. причиненного преступлениями материального ущерба в общей сумме 430 681 рубль 22 копейки (т.2 л.д.43).

В судебном заседании гражданский истец А. и государственный обвинитель иск поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения А. действиями Рожкова П.А. имущественного ущерба на указанную в иске сумму с учетом погашения ею кредита, оформленного на ее имя подсудимым, в ходе уголовного судопроизводства доказан.

Гражданский ответчик – подсудимый Рожков П.А. иск признал.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, суд признает необходимым оставить Рожкову П.А. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения с зачетом в срок отбывания наказания периодов содержания его под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Павла Андреевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 18 и 24 сентября 2021 года) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 11, 17, 19, 28, 29 декабря 2021 года) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 24 декабря 2021 года) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рожкову Павлу Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить Рожкову П.А. без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рожкова П.А. под стражей в период с 18 марта 2022 года по 14 июня 2022 года включительно и с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Рожкова Павла Андреевича в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 430681 рубль 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бразер