Решение по делу № 2-984/2016 от 24.06.2016

         Дело № 2-984/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                              04 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

с участием представителя истца Филимонова А.Н., ответчика Дорошкевич Л.С., ее представителей Фомицкого М.М., Дорошкевича И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ РБ «Природопользование и охрана окружающей среды РБ» к Дорошкевич Л.С. о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

БУ РБ «Природопользование и охрана окружающей среды РБ» обратилось в суд с иском Дорошкевич Л.С. о сносе строений, в т.ч. брусового дома и ограждения участков (забор) за счет средств ответчика в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца по доверенности Филимонов А.Н. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что просят снести именно забор и брусовой дом. Забор огораживает оба земельных участка ответчика, на каком из них находится брусовой дом не знает. Брусовой дом является временной постройкой. Строительство забора и дома было начато ответчиком в 2013 г., когда это и было выявлено. Где именно находятся забор и дом, их координаты не знает. Причинения какого –либо вреда не требуется. По земельным участкам ответчика проходят миграционные пути косуль, постройки будут этому препятствовать. Нахождение земельных участков в пределах территории заказника подтверждено в двух других судебных разбирательствах: при оспаривании Дорошкевич привлечения ее к административной ответственности, при оспаривании ею постановления Правительства РБ о продлении срока действия заказника. Требования о причинении вреда нет в положении о заказнике.

Ответчик Дорошкевич Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что п. 3.1 Положения о заказнике ее прав не нарушает, как указал Верховный суд Республики Бурятия. Она трижды обращалась за согласованием строительства этих объектов и три раза ей отказывали, первый раз ссылалась на п. 3.1 Положения о заказнике и решение Верховного суда РБ, во второй раз ссылалась на п. 3.2 Положения о заказнике, третий раз снова ссылалась на п. 3.2 Положения о заказнике, когда природоохранная прокуратура выявила там коррупциогенные факторы. Своей деятельностью никакого вреда не наносит, занимается пчеловодством, садит медоносы. Пути миграции косуль проходят и по федеральной дороге Иркустк – Улан-Удэ в п. Сотниково, там вообще стоят капитальные дома. Забор и брусовой дом построены в 2011 г. на земельном участке с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым № стоят только столбы. Первый раз отказ в согласовании не обжаловала в суде, т.к. думала, что второй раз согласуют, второй отказ не обжаловала, по семейным обстоятельствам, т.к. муж заболел, третий отказ пропустила срок, т.к. поздно получила письмо, не знала о восстановлении срока.

Представитель ответчика по устному заявлению Фомицкий М.М. против исковых требований возражал, суду пояснил, что истцом не доказано где находятся объекты, на каком земельном участке; не доказано, что в границах заказника находятся ее земельные участки; что она может причинить вред природе.

Представитель ответчика по устному заявлению Дорошкевич И.Г. против исковых требований возражал, суду пояснил, что п. 3.1 Положения о заказнике ответчик не нарушает.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно пп. 1, 2 ст. 24 ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Бурятия от 29.12.2005 г. № 1438-III "Об особо охраняемых природных территориях Республики Бурятия" использование особо охраняемых природных территорий Республики Бурятия осуществляется в соответствии с утвержденными положениями об этих территориях, исходя из приоритетности охраняемых природных комплексов и объектов на этих территориях, и не должно противоречить целям их создания.

Согласно п. 1.5 ст. 1 Положения о Государственном природном биологическом заказнике регионального значения "Энхалукский" Кабанского района Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.11.2005 N 362 "О продлении срока действия Государственного природного биологического заказника регионального значения "Энхалукский" Кабанского района Республики Бурятия" цель деятельности Заказника - сохранение и воспроизводство ценных в хозяйственном, научном, культурном отношении объектов животного мира, поддержание экологического равновесия природных комплексов наряду с регламентируемым природопользованием.

В соответствии с п. 3.1 данного Положения на территории заказника запрещаются в т.ч. прокладка новых дорог, троп, линий электропередач, коммуникаций, возведение строений и сооружений (в том числе временных), не связанных с деятельностью Заказника, охраной, защитой, использованием и воспроизводством лесов.

Согласно п. 3.2 данного Положения на территории Заказника по обязательному письменному согласованию с Администрацией Заказника допускается строительство жилых и хозяйственных строений и сооружений, в том числе временных. В согласовании не может быть отказано, если предполагаемая деятельность не противоречит целям и режиму заказника, требованиям действующего природоохранного законодательства.

Судом установлено, что Дорошкевич Л.С. имеет в собственности земельных два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. (на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, госрегистрация в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, дана внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ) и № площадью <данные изъяты> кв.м. (на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, госрегистрация в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящиеся в пределах территории заказника «Энхалукский». При этом на земельном участке с кадастровым № возведены забор и брусовой некапитальный дом, являющиеся временными постройками, ответчик занимается на обоих земельных участках пчеловодством, для чего необходимо возведение этих построек.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственник земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Сторонами не оспаривается, что использование земельных участков Дорошкевич Л.С. в настоящее время соответствует их целевому назначению – для пчеловодства как вида сельскохозяйственного    производства. Но действия истца делают невозможным исполнение ответчиком ее обязанностей, вытекающих из земельного законодательства и целевого назначения принадлежащих ей земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования основаны на возведении Дорошкевич Л.С. временных строений без разрешения администрации заказника, т.е. в нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем имеет место конкуренция норм специального законодательства.

Однако изучением кадастрового дела заказника «Энхалукский» установлено, что согласно п. 21 «Экспликация земель ООПТ» подп. «а» «экспликация по составу земель» ООПТ находится на площади 14, 57 тыс. га, из них 100 % земли государственного лесного фонда, что не соответствует действительности, поскольку земельные участки Дорошкевич Л.С. состоят на кадастровом учете и отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, и что допущено по вине истца. Как следует из Письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Бурятия в адрес Главы Республики Бурятия – Председателя Правительства Республики Бурятия от 18.07.2016 г., согласно сведений АИС «Имущественно-земельный комплекс Республики Бурятия» в территорию заказника «Энхалукский» входят кроме земельных участков Дорошкевич Л.С. и земельные участки иных собственников - физических лиц.

Кроме того, как следует из письма Управления Росреестра по Республике Бурятия от 24.05.2016 г. в адрес ответчика Дорошкевич Л.С., сведения о земельном участке с кадастровым № (из которого впоследствии образованы земельные участки Дорошкевич Л.С.) внесены Государственный кадастр недвижимости (ГКН) 08.01.2007 г. Сведения о заказнике «Энхалукский» внесены в ГКН лишь 13.03.2015 г., как о границах зоны особо охраняемых природных территорий. Как следует из пояснений ответчика Дорошкевич Л.С., забор и брусовой дом ею возведены в 2011 г., по пояснениям представителя истца выявлены в 2013 г., т.е. до установления и внесения в ГКН сведений о границах заказника «Энхалукский». Тем самым при возведении временных построек на своих земельных участках ответчик Дорошкевич Л.С. не могла и не должна была знать о распространении на ее земельные участки режима заказника, наличии имеющихся в части их использования ограничениях, таковые юридически, исходя из сведений ГКН и ЕГРП и отсутствовали, в противном случае это могло бы повлиять на решение ответчика Дорошкевич Л.С. о приобретении земельных участков с подобными ограничениями в использовании. Это подтверждается и представленными ответчиком суду выписками из ЕГРП от 11.12.2012 г. и 17.04.2015 г. на земельный участок с кадастровым №, где и расположены с ее слов постройки, согласно данных выписок какие – либо ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Как указывалось ранее, согласно п. 3.2 Положения о заказнике «Энхалукский» на территории Заказника по обязательному письменному согласованию с Администрацией Заказника допускается строительство жилых и хозяйственных строений и сооружений, в том числе временных. В согласовании не может быть отказано, если предполагаемая деятельность не противоречит целям и режиму заказника, требованиям действующего природоохранного законодательства.

Однако по обращениям Дорошкевич Л.С. ей БУ «Бурприрода» трижды, ответами от 07.12.2015 г., 26.01.2016 г., 23.06.2016 г., отказывала в согласовании временных брусового помещения, хозяйственных построек и забора, без какого-либо обоснования причинения вреда использованием ею земельных участков или реальной угрозы такого причинения, со ссылкой лишь на п. 3.1 Положения о заказнике, в котором отсутствуют четкие и понятные критерии, по которым может быть отказано в согласовании.

Суд же приходит к выводу с учетом вышеизложенного, что размещение Дорошкевич Д.С. на своих земельных участках временных построек для занятия пчеловодством соответствует целевому назначению использования их как земель сельскохозяйственного назначения, не нарушает требований природоохранного законодательства, не противоречит целям и задачам деятельности заказника «Энхалукский», доказательств обратному суду не представлено.

Это также подтверждается и вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики от 27.06.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Дорошкевич Л.С. о признании недействующим постановления Правительства РБ от 22.11.2005 N 362 "О продлении срока действия Государственного природного биологического заказника регионального значения "Энхалукский" Кабанского района Республики Бурятия", которым в удовлетворении заявления    отказано, однако суд пришел к выводу, что «Из свидетельств о государственной регистрации права собственности видно, что принадлежащие заявителю земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства». Тогда как установленные пунктов 3.1 Положения о заказнике «Энхалукский» ограничения деятельности не содержат ограничений относительно использования принадлежащего заявителю земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако истцом надлежащим образом не сформулированы исковые требования, в них не указано и суду не доказано, где именно, на каком именно земельном участке и в каких координатах находятся брусовой дом и забор, подлежащие сносу, их характеристики.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БУ РБ «Природопользование и охрана окружающей среды РБ» к Дорошкевич Л.С. о сносе строений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья                                                                                                                  А.А. Максимов