Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3436/2023 ~ М-1803/2023 от 06.04.2023

Дело №2-3436/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003914-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                  21 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО11 к Солдатову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.В. обратился в суд с иском к Солдатовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Платина». 6 февраля 2023 года из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик, произошло залитие квартиры истца. Согласно акту от 7 февраля 2023 года, составленному специалистом управляющей компании ООО УК «Платина», залитие произошло из <адрес>, залития происходят периодически, собственник <адрес> причину залития не объясняет. В результате залития истцу причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценке № от 31 марта 2023 года, выполненному оценщиком ФИО5, составляет 152 710 руб., который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по составлению акта осмотра недвижимого имущества в размере 6 000 руб., отчета об оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 20 коп.

Определением суда от 28 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании заявления представителя истца Збратова Я.Л. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Солдатовой В.А. на надлежащего ответчика – Солдатова А.А. Солдатова В.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела стороной истца увеличен размер иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 21 сентября 2023 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. прекращено, в связи с отказом стороны истца от исковых требований в данной части.

Истец Ильин А.В., извещавшийся в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца Збратов Я.Л., действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Солдатов А.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Солдатова В.А. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо ООО УК «Платина» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель третьего лица Валеева О.И., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменному мнению, исковые требования полагала обоснованными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Надлежащее исполнение обязанности собственника по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание принадлежащего имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Ильину А.В.

    Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется ООО УК «Платина» на основании договора управления многоквартирным домом №18 от 16 декабря 2019 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Как следует из искового заявления, 6 февраля 2023 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно акту, составленному 7 февраля 2023 года комиссией в составе представителя ООО УК «Платина» ФИО8, собственника Ильина А.В., из вышерасположенной <адрес> произошло залитие <адрес>. В ходе осмотра выявлено: в ванной и на стене прилегающей к ней комнаты обнаружены разводы от влаги, отслоение обоев и штукатурного слоя, при этом течи воды по стене не наблюдалось. В момент осмотра жильцы <адрес> отсутствовали (л.д. 18).

Как усматривается из акта осмотра объекта недвижимости, проведенного 24 марта 2023 года экспертом-оценщиком Калимуллиным Д.В., в помещении №3 (комната) на потолке на покрытии водоэмульсионным составом наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого серого цвета характерных для протечек воды, фрагментарно преимущественно у стены смежной с помещением №4. На стене смежной с помещением №4, наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев, на обоях наблюдаются пятна разводы бурого цвета характерные для протечек воды. В помещении №4 (ванная/санузел) на потолке на покрытии водоэмульсионным составом наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого серого цвета характерных для протечек воды, фрагментарно преимущественно у стены смежной с помещением №3. На стене смежной с помещением №3 преимущественно справа в районе вентиляционного отверстия на покрытии водоэмульсионным составом наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого серого цвета характерных для протечек воды (л.д. 76-77).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что квартира истца залита из вышерасположенной <адрес>, которая находится в собственности Солдатова А.А. Поскольку залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, то последний считается, пока не доказано обратное, лицом, причинившим вред истцу.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающие отсутствие вины в заливе квартиры истца, и, соответственно, в причинении истцу имущественного вреда, ответчиком суду не представлены и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика, как собственника жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от 31 марта 2023 года №, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 марта 2023 года составляет 152 710 руб. (л.д. 33-82).

Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, сомнений в объективности оценки у суда не имеется.

    Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

    На основании изложенного суд принимает указанный отчет об оценке за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с Солдатова А.А. в пользу Ильина А.В. материального ущерба в заявленном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 4 апреля 2023 года №, справкой и кассовым чеком от 12 апреля 2022 года (л.д. 28-29, 103).

    Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб., которую находит соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг по оценке и составлению акта осмотра имущества в общем размере 14 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от 24 марта 2023 года №, актом выполненных работ от 24 марта 2023 года №, справкой от 1 апреля 2023 года о получении денежных средств в размере 6 000 руб., договором оказания услуг по оценке от 24 марта 2023 года №, актом выполненных работ от 31 марта 2023 года №, справкой о получении денежных средств в размере 8 000 руб. (л.д. 20-27).

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами сторонам в размере 605 руб. 28 коп. (л.д. 9, 10), которые с учетом приведенных норм закона и разъяснений, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильина ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Солдатова ФИО14 (паспорт <данные изъяты>), родившегося <данные изъяты>, в пользу Ильина ФИО15 (паспорт №), родившегося <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 152 710 руб., в возмещение судебных издержек: расходы по составлению акта осмотра имущества в размере 6 000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 20 коп., а всего 196 569 руб. 48 коп.

В удовлетворении заявления Ильина ФИО16 о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                    М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-3436/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края