Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1293/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-1293/2023-7

УИД 10RS0011-01-2023-008171-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием прокурора Мельниковой С.А.,

подозреваемой Вишняковой А.И.

защитника - адвоката Зейналовой А.В., предъявившего удостоверение № 478, выданное 15.06.2017, и ордер № 1001202300620463 от 18.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Белоусовой М.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Вишняковой А.И., <данные изъяты>, не судимой,

мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вишнякова А.И. подозревается в том, что она в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 29 апреля 2023 года до 09 часов 30 минут 11 мая 2023 года, находилась <адрес>, который постановлением главы Петрозаводского городского округа № 2953 от 11.06.2013 признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу. При этом Вишнякова А.И., имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, неустановленным следствием предметом сломала замки на входной двери в указанное помещение, после чего прошла в помещение, тем самым незаконно проникла в него. Находясь там же, Вишнякова А.И. в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, попросила неустановленных следствием лиц, вынести из квартиры принадлежащий ранее незнакомому ей М.С.Н.. холодильник марки «Indesit», введя тем самым неустановленных лиц в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности холодильника, тем самым умышленно тайно похитив принадлежащий М.С.Н.. холодильник марки «Indesit», стоимостью 11333 руб. Похищенным имуществом Вишнякова А.И. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.С.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11333 руб.

Действия Вишняковой А.И. квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Белоусова М.Ю. с согласия руководителя следственного органа представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вишняковой А.И. В обоснование ходатайства следователь указала, что Вишнякова А.И. не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая Вишнякова А.И. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением судебного штрафа, при этом пояснила, что свою вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном, полностью возместила потерпевшему ущерб, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны, согласна на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Зейналова А.В. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Вишнякова А.И. впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила полностью, выводы для себя сделала, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевший М.С.Н.. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен. Согласно заявлению потерпевшего ущерб Вишняковой А.И. ему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к Вишняковой А.И. не имеет, не возражает против прекращения в отношении Вишняковой А.И. производства по уголовному делу с назначением ей судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении Вишняковой А.И. с назначением ей судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 указанного Кодекса.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Вишнякова А.И. вину в совершении вменяемого ей деяния признала полностью, с объемом подозрения, размером причиненного ущерба и квалификацией ее действий согласилась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб.

При изучении личности Вишняковой А.И. установлено, что <данные изъяты>, ранее не судима, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельства его совершения, полное возмещение причиненного вреда, данные о личности подозреваемой, ее материальное положение и согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Вишнякова А.И. обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести вменяемого ей преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой, которая <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении Вишняковой А.И. не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зейналовой А.В. за оказание юридической помощи подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Белоусовой М.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вишняковой А.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вишняковой А.И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Вишнякову А.И. от уголовной ответственности.

Назначить Вишняковой А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Вишняковой А.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Вишняковой А.И., что сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Перечисление денежных средств по уплате штрафа Вишняковой А.И. осуществлять по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение - НБ Республика Карелия, БИК 048602001, расчетный счет № 03100643000000010600, единый казначейский счет 40102810945370000073, ИНН 1001041280, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН 18871018600110004044, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, назначение платежа - судебный штраф.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении Вишняковой А.И. не избирались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зейналовой А.В. за оказание юридической помощи, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Нуриева