Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 11.05.2023

УИД 71RS0023-01-2023-001523-20

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-122/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2023 года                                                               г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Щекино Галактионовой А.Г., помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

подсудимого Юрова А.А.,

защитника - адвоката Ланского Р.Ю.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2 по доверенности ФИО18,

представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 по доверенности ФИО9,

гражданского ответчика ФИО16,

представителя гражданского ответчика по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Юрова Александра Александровича, 4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Юров А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

3 августа 2022 года, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 37 минут, Юров А.А., на основании путевого листа управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО25 следовал со стороны с.Лапотково по 23-му километру автодороги «Лапотково-Ефремов», проходящему по территории д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области, в направлении г.Ефремов. В ходе движения Юров А.А. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в силу технической исправности автомобиля, нарушил требования пп.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции постановления Правительства РФ №2441 от 31 декабря 2020 года), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3. Правил); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4. Правил); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. Правил); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1. Правил); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1). Правил); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1. Правил), и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам (горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается).

При движении в вышеуказанном направлении Юров А.А., 3 августа 2022 года, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 37 минут, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №, государственный регистрационный знак № в целях предотвращения столкновения с движущим во встречном ему направлении автомобилем КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, который своими противоправными действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с выездом на встречную для него полосу движения, а также пользовании при управлении транспортным средством мобильным телефоном, спровоцировал нарушение Юровым А.А. вышеуказанных требований Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье другого участника дорожного движения, вел управляемый автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части для выполнения требований Правил, по 23-му километру автодороги «Лапотково-Ефремов», где по ходу его движения имелась одна полоса для движения транспортных средств, и на проезжей части была нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и в том, что он своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, при наличии на близком от него расстоянии следовавшего во встречном направлении, со стороны г.Ефремов в направлении с.Лапотково, автомобиля КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, вернувшегося на свою, встречную для Юрова А.А. полосу движения, на расстоянии примерно 60 метров от километрового знака «22 км» в сторону г.Ефремов автодороги «Лапотково-Ефремов» на территории Тепло-Огаревского района Тульской области, совершил столкновением с вышеуказанным автомобилем, на полосе движения последнего.

Вследствие нарушения Юровым А.А. требований пп.1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1(1), 10.1 Правил и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, 3 августа 2022 года, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 37 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водителю автомобиля КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак № ФИО10 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

При дорожно-транспортном происшествии ФИО10 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый Юров А.А. виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, об обстоятельствах произошедшего дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он работал у ИП ФИО11 в должности водителя-экспедитора, в связи с чем 3 августа 2022 года, с утра, на грузовом тягаче седельного ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО16, осуществлял перевозку молока из Смоленской области в г.Ефремов. При этом по дороге он останавливался для употребления пищи и отдыха, лекарств и спиртного он не употреблял. Указал на то, что транспортное средство, на котором он перевозил груз, находилось в исправном состоянии. Примерно в 19 часов, начале 20-ого, он двигался по двухполосной автодороге «Лапотково-Ефремов» в сторону г.Ефремов Тульской области через населенный пункт Марьино, где имеется камера фотофиксации и установлено ограничение скорости 40 км/ч. Ехал он приблизительно со скоростью 45 км/ч. Проезжая по указанному населенному пункту, по участку где нет поворотов, а по обе стороны дороги находятся дома, он увидел двигающийся на высокой скорости во встречном ему направлении автомобиль Киа Рио серебристого цвета, который петлял по дороге. В какой-то момент, приближаясь к нему, указанный автомобиль выехал на его (Юрова А.А.) полосу движения, в связи с чем он применил торможение и для того, чтобы избежать столкновения, при наличии сплошной разделительной полосы, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения автомобиля Киа Рио, так как думал, что это поможет ему избежать столкновения. Однако, в этот момент водитель автомобиля Киа Рио, по всей видимости, увидев его автомобиль, совершил резкий маневр, а именно вывернул руль и вернулся на свою полосу движения, где и произошло столкновение. Кроме того пояснил, что перед столкновением, он сверху увидел, что в правой руке водитель автомобиля Киа Рио держал телефон. Поскольку от столкновения у него заклинило колесо, то он выехал на обочину встречной полосы движения, где остановился, выскочил из машины и побежал к автомобилю Киа Рио, который находился в кювете и начал дымиться. При этом, подойдя к указанному автомобилю, он увидел, что его водитель сидит без движения. Кроме того, во избежание возгорания, так как пошло задымление, он приподнял капот и скинул клеммы с аккумулятора. Затем кто-то вызвал скорую помощь и, когда она приехала, то сообщила, что водитель автомобиля Киа Рио уже мертв. После произошедшего ДТП он позвонил владельцу транспортного средства, которым управлял, и пояснил о том, что произошла авария, в связи с чем через некоторое время ФИО16, совместно с ФИО12 и ФИО13, которые помогали ему, прибыл на место ДТП. Также на место дорожно-транспортного происшествия приехали мать и отец погибшего с каким-то ребенком, а уже после 10 часов приехала его супруга. Пояснил, что предпринимал попытки возместить потерпевшим причиненный моральный вред, путем передачи денежных средств, однако они от этого отказались.

Помимо признания Юровым А.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 2 августа 2022 года, примерно в 21 час 00 минут ее муж ФИО10 уехал к родителям в д.Доробино Тепло-Огаревского района Тульской области, так как они поругались. В течении дня 3 августа 2022 года она общалась с ФИО10 посредством мобильной связи, а также переписывалась в мессенджере WhatsApp. При этом, в промежутке с 18 часов 10 минут и до 18 часов 46 минут, ее супруг ФИО10 просил, чтобы она забрала его из д.Доробино Тепло-Огаревского района Тульской области, что она и должна была сделать после того, как найдет с кем за ним приехать. Однако, в 19 часов 09 минут он написал ей, что не надо никого искать, так как он едет сам. Пояснила, что в 19 часов 25 минут ФИО10 написал ей последнее сообщение, в котором сообщил, что проехал п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, но его она увидела позже, поскольку ее телефон находился на беззвучном режиме. Обратила внимание на то, что когда он ехал, а именно начиная с 18 часов 49 минут до 19 часов 25 минут, он неоднократно звонил ей. Увидев у себя пропущенное сообщение, примерно в 20 часов 11 минут того же дня, она позвонила ФИО10, для того, чтобы узнать, где он находится, но трубку взял сотрудник полиции и сказал, что он попал в ДТП, в связи с чем ей необходимо приехать на место, которое расположено в д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области. Также сотрудник полиции сообщил ей о том, что ее муж погиб. Прибыв на место ДТП она увидела, что машина ее мужа - Киа Рио, государственный регистрационный знак №, находится в левом по ходу движения, по направлению к г.Ефремов, кювете со множественными повреждениями, а тело ее мужа лежало на земле около автомобиля. Указала на то, что ей не известно, пил ли ФИО10 в тот день, так как он ехал из дома своей матери, в связи с чем она не знает, что там происходило.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 2 августа 2022 года к ним домой приехал ее сын ФИО10, у которого в собственности находился автомобиль Киа Рио. Переночевав, а именно вечером 3 августа 2022 года, примерно в шестом часу, он взял ключи от принадлежащего ему автомобиля и, ничего не говоря, куда-то поехал, она предположила, что домой. Затем она стала ему звонить, но он трубку не брал. Через какое-то время, примерно в девятом часу, ей позвонила сноха (Потерпевший №2) и сказала, что ФИО10 разбился. После этого, уже в десятом часу, когда на улице уже было темно, они приехали на место аварии, где она увидела машину ФИО10, которая стояла в стороне, а он лежал накрытый около нее. Также пояснила, что скорая помощь приехала раньше и к этому моменту уже обследовала его. По обстоятельствам ДТП ничего пояснить не смогла, так как ни о чем не спрашивала и ей об этом ничего не известно. Указала на то, что в этот день он при ней спиртного не употреблял, ранее в состояние опьянения за руль не садился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 3 августа 2022 года он находился у себя на даче, расположенной в д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области, и примерно в 19 часов 25 минут вышел к своему автомобилю, который стоял на обочине автодороги «Лапотково-Ефремов» проходящей через указанную деревню, напротив его дома. Когда он находился около своего автомобиля и курил, то увидел как по указанной автодороге со стороны г.Ефремов в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области движется автомобиль Киа Рио. При этом указанный автомобиль двигался не прямолинейно по своей полосе, а периодически выезжал на встречную для него полосу движения, после чего возвращался на свою полосу. Он стал наблюдать за данным автомобилем и когда тот проехал мимо него, примерно со скоростью 80 км/ч, он обратил внимание на то, что водитель не смотрел на дорогу, а наклонив голову, смотрел куда-то вниз, как будто в телефон. При этом в автомобиле водитель находился один. После того как данный автомобиль проехал мимо него, он перестал на него смотреть и отвернулся. Однако, примерно через 5-10 секунд после этого, он услышал позади себя звук удара и обернулся. При этом он увидел, что автомобиль Киа Рио, за которым он наблюдал ранее, «вылетает» на правую по направлению его движения обочину, а на его полосе движения, то есть на правой полосе движения по направлению из п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области в сторону с.Лапотково Щекинского района Тульской области, то есть в сторону той же обочины двигался автопоезд, который пересек полосу встречного для него движения и впоследствии остановился на встречной обочине. При этом он понял, что данный автопоезд двигался по автодороге «Лапотково-Ефремов» со стороны с.Лапотково Щекинского района Тульской области. Кроме того было видно, что между данными транспортными средствами произошло столкновение, так как имелась осыпь стекла и деталей автомобиля. Вместе с тем сам факт столкновения он не видел, так как в этот момент смотрел в противоположную сторону. Увидев, что произошло ДТП, он побежал к автомобилю Киа Рио, пощупал пульс водителя данного автомобиля и понял, что он погиб (т.1 л.д.186-188).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 3 августа 2022 года, примерно в 19 часов 27 минут, он, управляя седельным тягачем VOLVO FH с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Лапотково-Ефремов» со стороны с.Лапотково в сторону г.Ефремов. Впереди него, в попутном направлении, на расстоянии примерно 100 метров, по населенному пункту – д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области, со скоростью примерно 40 км/ч, двигался автопоезд. Где-то в середине указанной деревни, примерно в 19 часов 30 минут, он увидел, что движущий во встречном им направлении, по полосе встречного движения, легковой автомобиль выехал на их полосу движения и скрылся у него из виду за движущимся впереди него автопоездом, в связи с чем он подумал, что указанный автомобиль повернул к дому. Однако, в этот момент движущийся впереди него автопоезд резко вывернул влево на встречную им полосу движения, в связи с чем он применил торможение и остановился. В момент ухода движущегося впереди него автопоезда на полосу встречного движения «стоп-огни» у него не горели, загорелись они только после того как был слышан удар, характерный столкновению автомобилей. Он увидел, что автомобиль Киа Рио, который изначально ехал им на встречу, отбросило к забору жилого дома, расположенного слева по ходу его движения. Остановившись, он сразу же побежал к легковому автомобилю, одновременно звоня в экстренные службы по телефону «112» и сообщая о произошедшем ДТП. Также пояснил, что позже он понял, что водитель автомобиля Киа Рио погиб (т.1 л.д.193-194).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 3 августа 2022 года она находилась у своей мамы в <адрес>, и примерно в 19 часов 25 минут услышала сильный хлопок, доносившийся с автодороги «Лапотково-Ефремов». Она подумала, что это взорвалось колесо на грузовом автомобиле и, не торопясь, вышла со двора на вышеуказанную дорогу, где увидела два столкнувшихся автомобиля – грузовой и легковой, которые находились приблизительно в 50 метрах от нее. Рядом с данными автомобилями находился знакомый ей ФИО23, который просил вызвать скорую помощь, что она и сделала со своего мобильного телефона. При этом она также пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ДТП ей ничего не известно (т.1 л.д.190-192).

Из показаний свидетеля (гражданского ответчика) ФИО16 следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак №, который он передал в бессрочное пользование своей супруге ИП ФИО11 и, что указанный автомобиль она использовала в своей деятельности. Вечером 3 августа 2022 года, примерно в 19 часов, ему позвонил Юров А.А., работающий у его супруги, который знал, что данный автомобиль принадлежит ему. При этом он (ФИО3) сообщил о том, что ехал с молоком в направлении г.Ефремов по автодороге «Лапотково-Ефремов» и, не доезжая п.Теплое, проезжая по территории деревни, название которой он не помнит, ему на встречу на большой скорости выехал автомобиль. Юров А.А., пытаясь уйти от столкновения, применил экстренное торможение и стал уходить на встречную полосу. В это время водитель того автомобиля вывернул руль, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого водитель выехавшего транспортного средства погиб. При этом пояснил, что на указанном участке дороги имеется знак ограничения скорости «40 км/ч», в связи с чем Юров А.А. двигался с соблюдением скоростного режима. Также обратил внимание на то, что со слов Юрова А.А. ему известно о том, что перед столкновением он сверху видел, как водитель встречного автомобиля не следил за дорогой, так как смотрел вниз и что-то там делал, возможно что-то делал в телефоне. После этого он (ФИО16) позвонил своим знакомым – Акопяну, Микеленису и Семенову, которые должны были помочь ему отбуксировать машину, и вместе с ними выехал на место ДТП. В это время там уже находились – следователь, сотрудники ДПС, а также отец погибшего, который постоянно задавал вопрос о том, зачем он его отпустил в таком состоянии. Затем приехала потерпевшая – супруга, с молодым человеком. Пояснил, что к машине погибшего он не подходил, так как она находилась в стороне. Его машину в этот день забрать не разрешили, в связи с чем они только слили с нее молоко.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО16 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных судом по отдельности, из которых следует, что 3 августа 2022 года, после обеда, но точно они не помнят, узнали, что Юров А.А. попал в ДТП в Тепло-Огаревском районе, в связи с чем им необходимо было поехать туда, так как машина была с молоком. Прибыв на место в районе 21 часа, они увидели автомобиль Вольво, которым управлял Юров А.А. При этом он находился на встречной полосе движения, а также в кустах увидели светлый легковой автомобиль. Прибыв на место, они начали переливать молоко. В это время туда также прибыли женщина и мужчина. При этом мужчина находился в неадекватном состоянии и говорил: «Зачем я тебя отпустил в таком состоянии», а после еще приехала девушка с парнем. По обстоятельствам дела пояснили, что со слов Юрова А.А. им известно, что водитель легкового автомобиля выехал на его полосу, то есть на полосу встречного для него движения, в связи с чем Юров А.А. хотел уйти от столкновения и выехал на встречную для него полосу, то есть на полосу, по которой должен был двигаться легковой автомобиль, однако в это время водитель легкового автомобиля резко вырулил и вернулся на свою полосу, в связи с чем произошло столкновение.

Кроме того, виновность Юрова А.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждается:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2022 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся в населенном пункте, на 22 км + 60 м, в д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области (автодорога «Лапотково-Ефремов»), в зоне действия знаков: 3.24 – ограничение максимальной скорости «40 км/ч», и являющееся горизонтальным асфальтированным участком с сухим покрытием, без дефектов, в двух направлениях шириной 7 м (одна полоса движения в направлении к г.Ефремов шириной 3,5 м, вторая в направлении с.Лапотково – 3,5 м), с имеющейся на проезжей части дорожной разметкой 1.1 и 1.6, к которой справой и с левой стороны примыкают обочина и кювет. Седельный тягач ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, расположен на обочине полосы, предназначенной для встречного движения, заднее правое колесо полуприцепа находится на расстоянии 2 м от разделительной полосы и на расстоянии 89 м от километрового знака «22», заднее правое колесо седельного тягача находится на расстоянии 1,9 м от разделительной полосы и на расстоянии 96 м от километрового знака «22», заднее левое колесо полуприцепа находится на расстоянии 18,5 м от легкового автомобиля КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, который расположен в кювете по направлению движения к д.Лапотково, передней частью к автодороги.

На проезжей части имеется один след торможения седельного тягача ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № с изменением полос движения (с переходом с полосы движения по направлению к г.Ефремов, длинной 1,9 м, на встречную полосу по направлению к д.Лапотково, длинной 13,7 м). При этом начало следа находится на полосе, предназначенной для движения по направлению в г.Ефремов на расстоянии 0,1 м от разделительной полосы. Также, на полосе движения по направлению к д.Лапотково, на асфальтовом покрытии, имеется след сдира длиной 1,2 м, находящийся на расстоянии 1,6 м от разделительной полосы 1.1 и на расстоянии 0,78 м от края проезжей части. Расстояние между следом торможения и следом сдира на полосе движения по направлению к д.Лапотково – 0,6 м. Длинна следа торможения от разделительной полосы до начала сдира 11,7 м, после сдира 2 м. Осыпь пластмассы, стекла и лакокрасочного покрытия находится на расстоянии 10,6 м от места сдира и на расстоянии 70,6 м от километрового знака «22» на правой обочине по ходу движения к д.Лапотково.

Автомобиль КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: разгерметизировано переднее левое колесо, разбито лобовое стекло, повреждены передняя левая и задняя левая двери, отсутствуют стекла в левой передней двери, ветровое стекло, левое зеркало заднего вида, с левой стороны передние осветительные приборы, повреждены крыша, переднее левое крыло, бампер, панель управления внутри автомобиля. В указанном автомобиле, сидя за рулем на водительском сидении, находится труп ФИО10

Седельный тягач ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: разбиты левые и правые осветительные приборы, повреждены защита с левой стороны, бампер с левой стороны, левое крыло, капот с левой стороны, электропроводка, замята подножка с левой стороны. На полуприцепе №, государственный регистрационный знак № видимых повреждений не имеется.

С места происшествия изъяты: автомобиль КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, мобильный телефон Redmi, model № (т.1 л.д.36-60).

При этом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работала в должности следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Тепло-Огаревского района СО МОМВД России «Плавский», в связи с чем 3 августа 2022 года находилась на дежурство в составе следственно-оперативной группы и выезжала на оформление дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 23 км автодороги «Лапотково-Ефремов», а именно столкновения двух транспортных средств – автомобиля Киа Рио и автопоезда в составе тягача седельного Вольво FH, в результате которого погиб водитель автомобиля Киа Рио. На месте происшествия она составляла протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2022 года, в которой допустила неточности. Так, она по разному указала километровый участок указанной автодороги, тогда как он соответствует «23 км автодороги «Лапотково-Ефремов». Кроме того, в протоколе осмотра она не указала, что капот автомобиля Киа Рио имел механические повреждения и отсутствовали стекла обеих левых дверей, ошибочно указав при этом, что отсутствовало стекло правой передней двери. Также, указав при осмотре на то, что переднее левое колесо автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № имеет повреждение, она забыла указать, что данное повреждение находилось с внешней стороны колесного диска и, в месте этого повреждения он был отсоединен от шины, а сама шина повреждена не была. Данное повреждение диска, в свою очередь, указывало на причину разгерметизации колеса. При этом пояснила, что характер повреждения колесного диска указывал на то, что он был поврежден в результате ДТП (т.2 л.д.136-137);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения образовались от воздействия (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, вероятнее всего в комплексе единой травмы, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (пп.6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 приложения к приказу №194н МЗиСР РФ), в течение примерно нескольких минут до момента наступления смерти ФИО10, на что указывают свойства и объем повреждений. Они состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО10, которая наступила в промежуток времени примерно от 12 до 24 часов до момента начала судебно-медицинского исследования трупа 4 августа 2022 года.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 г/л (т.1 л.д.106-110);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №(744) от 3 августа 2022 года, из которой следует, что 3 августа 2022 года в 19 часов 37 минут поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, пострадавший ФИО10 По прибытии на место в 19 часов 43 минуты зафиксирована смерть до приезда бригады СМП. Труп находился в салоне автомобиля КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак № в положении сидя, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 5 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автопоезда в составе седельного тягача ВОЛЬВО (Volvo), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа № государственный регистрационный знак №, который постановлением следователя от 27 сентября 2022 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, а затем возвращен ФИО16 В ходе осмотра установлено, что полуприцеп № видимых механических повреждений не имеет. Седельный тягач ВОЛЬВО (Volvo), государственный регистрационный знак №, имеет следующие механические повреждения: разбиты левые и правые осветительные приборы, с левой стороны повреждены защита, бампер, левое крыло, капот, порвана электропроводка, замята подножка (т.1 л.д.66-72, 73-74);

заключением эксперта № от 15 сентября 2022 года, из выводов которого следует, что рулевое управление автопоезда в составе седельного тягача Volvo (ВОЛЬВО FH), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в действующем (работоспособном) состоянии, а рабочая тормозная система – в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы указанного автопоезда заключается в разрушении полимерных трубок трубопровода рабочей тормозной системы подвода и отвода сжатого воздуха к распределительному крану, и наступила в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.202-210);

протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, который постановлением следователя от 14 марта 2023 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, а также возвращен Потерпевший №2 При этом в ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль имеет механические повреждения: лобового стекла, обеих левых дверей, включая отсутствие в них стекол, крыши, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, отсутствуют заднее ветровое стекло и левое зеркало заднего вида, а также осветительные приборы с левой стороны, раскрыты четыре подушки безопасности, повреждена панель управления внутри автомобиля. Также в ходе осмотра установлено, что переднее левое колесо автомобиля разгерметизировано, колесный диск с внешней стороны имеет повреждение полки и закраины обода в виде вмятины с изгибом, с направлением образования деформации к центру колеса. Данная деформация образовалась под действием значительной нагрузки, которая в процессе штатного движения транспортного средства по дорожному полотну, находящемуся в пригодном состоянии, не возникает. Указанное колесо находится в зоне концентрации повреждений, в связи с чем в момент дорожно-транспортного происшествия на него воздействовали значительные ударные нагрузки, способствующие изменению его штатного пространственного положения – смещению в направлении спереди назад. Форма, характер и зоны расположения деформации колесного диска свидетельствуют о том, что все они образовались в процессе контактирования с деформируемыми при столкновении деталями транспортных средств, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия и способствовали мгновенному выходу воздуха из внутренней полости шины вышеуказанного колеса. Повреждения на шине указанного колеса отсутствуют (т.1 л.д.82-83, т.2 л.д.131-135);

заключением эксперта № от 7 октября 2022 года, из выводов которого следует, что рулевое управление автомобиля Kia Rio (КИА РИО), государственный регистрационный знак №, а также рабочая тормозная система указанного автомобиля, на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии, возникшем в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.217-225);

заключением эксперта № от 13 октября 2022 года, согласно выводам которого столкновение автопоезда в составе седельного тягача Volvo (ВОЛЬВО FH), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Kia Rio (КИА РИО), государственный регистрационный знак №, произошло на полосе, предназначенной для движения в направлении с.Лапотково, в районе «следа сдира» асфальтового покрытия.

При этом из описательной части данного заключения следует, что между вышеуказанными транспортными средствами произошло встречное, эксцентричное столкновение с элементами блокирующего для автомобиля Kia Rio (КИА РИО), в процессе которого последний своей левой передней частью и левой боковой стороной контактировал с левой передней частью седельного тягача Volvo (ВОЛЬВО FH) (т.1 л.д.234-236);

протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi, model №, постановлением следователя от 2 сентября 2022 года признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам уголовного дела, а затем возвращенный Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что данный телефон имеет корпус сине-серого цвета и сенсорный экран. В разделе «звонки» имеются сведения о входящих, исходящих и непринятых звонках от 3 августа 2022 года: абонент «Папа» - входящий звонок в 19 часов 19 минут длительностью 10 секунд, пропущенные звонки в 19 часов 30 минут, 19 часов 38 минут, 20 часов 01 минута, 20 часов 17 минут; абонент «Любимая Жена» - исходящий звонок в 18 часов 13 минут длительностью 06 минут 50 секунд, а также в 19 часов 16 минут, 19 часов 19 минут, 19 часов 23 минуты, 19 часов 28 минут, входящий вызов в 20 часов 11 минут длительностью 01 минута 10 секунд. При этом, участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в 20 часов 11 минут она разговаривала с сотрудником полиции, который сообщил о ДТП. В приложении «WhatsApp» от 3 августа 2022 года имеется переписка с абонентом «Любимая Жена», в том числе: в 18 часов 46 минут в адрес данного абонента направлено сообщение с текстом: «Да я Щас сам поеду», в 18 часов 48 минут от данного абонента получено сообщение с текстом: «Не вздумай», в 18 часов 49 минут в адрес данного абонента направлены сообщения с текстом: «Попроси кого нибудь», «Гену», а также в 18 часов 57 минут – «Давай ищи пофиг на деньги», в 19 часов 09 минут – «Не ищи я еду», в 19 часов 25 минут – «Ты чего не можешь ответить зай», «Я уже теплое проехал» (т.1 л.д.75-78, 79-81).

Показания подсудимого Юрова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО12 и ФИО13, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места дорожно-транспортного происшествия, предметов, а также иные письменные и вещественные доказательства, в том числе карта вызова скорой медицинской помощи, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, исследованные в ходе судебного разбирательства, поскольку они проведены экспертами чья компетентность у суда не вызывает сомнений, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого Юрова А.А.

Оценивая показания подсудимого Юрова А.А. в совокупности с показаниями свидетелей и выводами экспертов, суд приходит к убеждению о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации момент возникновения опасности (дальнейшее продолжение движения, которое создает угрозу и может привести к дорожно-транспортному происшествию) для водителя Юрова А.А. возник, когда он, при движении по автодороге «Лапотково-Ефремов», проходящей по территории д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, а именно: пп.1.3, 1.5, 10.1 Правил – не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, обнаружив возникшую опасность для движения в виде движущегося по его полосе во встречном направлении транспортного средства Kia Rio (КИА РИО), государственный регистрационный знак №, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье другого участника дорожного движения, управляя автомобилем со скоростью, хоть и не превышающей установленного ограничения, но и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части с нанесенной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, имеющей по ходу его движения одну полосу для движения транспортных средств, в нарушение пп.8.1, 9.1(1) Правил, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, при том, что на дорогах, согласно п.1.4 Правил, установлено правостороннее движение транспортных средств, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и в том, что он своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, при наличии на близком от него расстоянии следовавшего во встречном направлении со стороны г.Ефремов в направлении с.Лапотково автомобиля, совершил маневр и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств, в результате которого водителем автомобиля Kia Rio (КИА РИО), государственный регистрационный знак № – ФИО10, были получены телесные повреждения, от которых он скончался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Юрова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, а именно: пп.1.3., 1.4, 1.5., 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО10 повлекшего его смерть по неосторожности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Юрова А.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Юрова А.А. суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Юрова А.А. суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Юрова А.А. не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности Юрова А.А., в том числе и то, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в браке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении не значится, трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.

    На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Юрову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

    Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Юрова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела.

Кроме того, потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО16, владельца седельного тягача Volvo (ВОЛЬВО FH), государственный регистрационный знак №, который в момент дорожно-транспортного происшествия использовался Юровым А.А. в его интересах, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая существо заявленных исковых требований, в том числе наличие доводов о неполном определении круга ответчиков, исходя из содержания требований ст.1068, 1079 ГК РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Юров А.А., управлявший источником повышенной опасности, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО11, не привлеченной к участию в деле, и в ее интересах выполнял трудовые обязанности с использованием переданного ей на основании договора в бессрочное пользование седельного тягача Volvo (ВОЛЬВО FH), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16, суд приходит к выводу о невозможности разрешения гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела без истребования дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле иных лиц. Истребование же дополнительных доказательств, а также определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, повлечет за собой отложение судебного разбирательства по уголовному делу, рассмотрение которого фактически завершено.

Таким образом, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, за Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданских исков о взыскании морального вреда, и гражданские иски передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юрова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Юрову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Возложить на Юрова Александра Александровича обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Юрову Александру Александровичу со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Юрову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о разрешении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автопоезд в составе грузового тягача седельного ВОЛЬВО FH (Volvo), государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО16;

- автомобиль КИА РИО (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, мобильный телефон Redmi, model № – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Разъяснить Юрову А.А., что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить Юрову А.А., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий         (подпись)         Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 05.07.2023 г.