Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2024 ~ М-574/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1954/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000840-51

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                           Бычковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания                                   Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Кунакбаеву Д.Г., Фаткуллиной А.И. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Кунакбаеву Д.Г., Фаткуллиной А.И. о взыскании убытков в сумме 410 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7 300 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что истцом заключен договор ОСАГО транспортного средства марки МАЗ 551605, регистрационный знак Р979НН174 сроком действия с 08 июля 2020 года по 07 июля 2021 года.

18 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего Фаткуллиной А.И., под управлением водителя Кунакбаева Д.Г. в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, регистрационный №, собственник Семенов В.С. Также в ходе ДТП получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащий Хакимовой А.Ф. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возвещение Семенову В.С. 400 000 руб., Хакимовой А.Ф. 10 000 руб. На момент ДТП водитель Кунакбаев Д.Г. не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Кунакбаев Д.Г., Фаткуллина А.И., третьи лица Семенов В.С., Хакимова А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кунакбаева Д.Г. Адрианова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Кунакбаеву Д.Г., не согласилась, полагала, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Фаткуллиной А.И. Акимов А.А. с исковыми требованиями, предъявленными к Фаткуллиной А.И., не согласился, указал на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 01 октября 2020 между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем Фаткуллиным Ш.Р. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего Фаткуллиной А.И., сроком действия с 06 июля 2020 года по 07 июля 2021 года. При этом, в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Кунакбаев Д.Г. не включен (л.д. 41).

В период действия вышеуказанного договора страхования 18 июня 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный № под управлением Кунакбаева Д.Г., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением Семенова В.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, а также автомобилю <данные изъяты>, регистрационный №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

ДТП от 18 июня 2021 года признано истцом страховым случаем (л.д. 16-17 - акты). 13 июля 2021 года ПАО «АСКО-страхование» выплачено страховое возмещение Семенову В.С. в сумме 400 000 руб. на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», Хакимовой А.Ф. в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 39-40).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 27 апреля 2022 переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что на момент ДТП от 18 июня 2021 года Кунакбаев Д.Г. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный №, истец выплатил потерпевшим Семенову В.С. и Хакимовой А.Ф. страховое возмещение 400 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, ПАО «АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования к Кунакбаеву Д.Г. возмещения ущерба в полном объеме.

При этом Фаткуллина А.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу прямого указания п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ право требования переходит к лицу, причинившему вред, в связи с чем ссылки представителя Кунакбаева Д.Г. о наличии судебных актов о взыскании с Фаткуллиной А.И. ущерба, причиненного в результате ДТП в виде разницы между страховой выплатой и реальным размером ущерба, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований к Кунакбаеву Д.Г.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 300 руб., почтовые расходы на отправку иска.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина 7 300 руб. (л.д. 37), понесены почтовые расходы на отправку исковых заявлений в общей сумме 780 руб. (294,04 + 294,04 + 96 + 96) (л.д. 65-66), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца необходимых судебных расходов в общей сумме 8080 руб. (7300 + 780).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 410 000 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Кунакбаева Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 418 080 руб. (410 000 (размер ущерба) + 8080 (судебные расходы)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Кунакбаеву Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кунакбаева Д.Г. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) ущерб в сумме 410 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 7 300 руб., почтовые расходы 780 руб.

Взыскивать с Кунакбаева Д.Г. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 418 080 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Фаткуллиной А.И. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.