Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2023 ~ М-4548/2023 от 14.08.2023

дело № 2-5397/2023

50RS0036-01-2023-005902-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакянца И. Г. к Администрации городского округа <адрес>, Поповой Н. В. о признании права собственности на долю земельного участка,

по встречному иску Поповой Н. В. к Авакянц И. Г., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Авакянц И.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № в дорожке общего пользования.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Доступ к участку возможен только по дорожке общего пользования - земельному участку с кадастровым номером №. Данная дорожка общего пользования была образована из земель трех участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Попова Н.В.

Попова Н.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № в дорожке общего пользования.

В обоснование требований указано, что Попова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Дорожка общего пользования с кадастровым номером № была образована из выдела земель трех участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Авакьянц В.М., Епишин Н.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик Попова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, встречные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Авакьянц В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Епишин Н.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований ФИО1 и Поповой Н.В.

    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Решением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> за Авакянцем И.Г. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 307 кв.м, в том числе 17 кв.м дорожка общего пользования, в порядке наследования по закону (л.д.54-56).

<дата> умер ФИО2 (л.д.45). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, дочь ФИО2 ФИО3 получила в наследство земельный участок площадью 307 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> а также 20/100 долей двух жилых домов, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.44).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности ФИО4 на 40/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> в составе двух основных строений общей площадью 17,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м и общей площадью 33,1 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м с надворными постройками, инв.№, лит.А1-а1-а2-а3,А-а,Г-Г1-Г2-Г3, Г4-Г5-у-Д, Г6, Г7,Г8, у1, объект 1, прекращено право собственности ФИО3 (Поповой) на 20/100 долей на два жилых дома общей площадью 55,60 кв.м, из них лит.а-а, общая площадь 16,1 кв.м, лит.А1, общая площадь 39,5 кв.м, инв.№, лит.А-а, А1,Г6,Г13 по адресу: <адрес> В собственность Епишину Н.Б. выделен жилой дом общей площадью 33,4 кв.м – доля в праве 1,0 служебные постройки и сооружения лит. Г9 -хозблок, лит.Г10-хозблок, лит.Г6-беседка, лит.Г11-гараж, лит.Г13-уборная. За Поповой Н.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 115,3 кв.м по адресу: <адрес> – доля в праве 1,0 (л.д.57).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлены границы земельного участка площадью 308 кв.м, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения. Установлены границы земельного участка площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения. За ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка - дорожку общего пользования площадью 61 кв.м.

Таким образом, по вышеуказанному адресу в собственности Авакянца И.Г. находится земельный участок площадью 307 кв.м, в собственности ФИО5 – земельный участок площадью 308 кв.м и 1/3 доля дорожки площадью 61 кв.м, в собственности Поповой Н.В. – земельный участок площадью 307 кв.м.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Авакьянц И.Г. и Поповой Н.В. о признании права собственности на 1/3 долю дорожки за каждым обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авакянца И. Г. к Администрации городского округа <адрес>, Поповой Н. В. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

    Встречный иск Поповой Н. В. к Авакянцу И. Г., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Авакянцем И. Г. (паспорт №) право собственности на 1/3 долю земельного участка с КН №, площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Поповой Н. В. (паспорт № право собственности на 1/3 долю земельного участка с КН №, площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

        Судья: