Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-253/2022;) от 14.09.2022

Уголовное дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                               г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

защитника – адвоката Куртеева И.В.,

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Зинединовой Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 21 минут до 09 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного возле домовладения № <адрес> по <адрес> Республики Крым, где имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, встретился с Свидетель №1 (участвующим в качестве «закупщика», в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»), от которого в качестве вознаграждения за наркотическое средство получил денежные средства в сумме 2500 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, используя корыстный мотив, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 30 минут, прибыл на <адрес>, где вновь встретившись с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №1, прошли на <адрес>, где возле двора домовладения №, ФИО1 передал Свидетель №1 полимерный пакет, содержащий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,23 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1; 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество массой 0,23 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, образует значительный размер. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно сбыл, путем продажи за деньги в сумме 2500 рублей Свидетель №1 вещество массой 0,23 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2022 года, к нему обратился один из его знакомых по имени ФИО15, который попросил приобрести для него наркотическое средство «соль». На предложение Владимира, он согласился. При встрече с ФИО17 в <адрес> возле магазина «Гузель» ФИО18 передал ему деньги в сумме 2500 рублей, предназначенные для приобретения наркотиков. Когда ФИО16 ушел, он через терминал, который находился в указанном магазине, перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на свой киви-кошелек. Затем, используя свой мобильный телефон, он зашел на сайт «Гидра», где приобрел в одном из магазинов наркотическое средство «соль», переведя денежные средства на киви – кошелек, указанный на сайте. Далее ему на телефон пришло СМС — сообщение, с фото, координатами и описанием тайника с наркотическим средством. Затем он направился по указанным координатам в <адрес>, где в земле, обнаружил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пазовый полимерный пакет, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. После он вернулся в <адрес>, где отсыпал часть наркотического вещества, для личного употребления, а затем, позвонил ФИО20 и назначил ему встречу. При встрече он передал Владимиру оставшуюся часть наркотического вещества. Впоследствии он лично употребил часть отсыпанного им наркотического вещества. Он утверждает, что больше наркотики он никому никогда не продавал, а приобретал только для личного употребления. ФИО19 обратился именно к нему за приобретением наркотического вещества, так как они с ним дружили и Владимир знал, что он является потребителем наркотиков (л.д.101-102,149-151,166-168).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в полном объеме.

При этом виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, который показал, что на протяжении длительного периода времени он знаком с жителем <адрес> ФИО1. В первых числах апреля 2022 он созвонился с ФИО4, в ходе беседы он сказал ФИО4, что если у ФИО4 будет «соль» для продажи, то ФИО4 позвонит ему и сообщит время, место встречи и цену приобретаемого наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему позвонил ФИО4, который сообщил, что продаст 0,25 грамма «соли» за 2500 рублей. Так же они договорились встретиться с ФИО4 утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Гузель» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в <адрес> он встретился с сотрудниками полиции и двумя мужчинами, которые были приглашены в качестве участников. Сотрудники полиции провели в присутствии него и понятых, осмотр автомобиля «Лада Ларгус». В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в указанном автомобиле обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и в нем поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых, возле автомобиля «Лада Ларгус», провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него предметов и веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции в их присутствии составили протокол осмотра и пометки денежных средств, предназначенных для проведения закупки наркотических средств, в данный протокол были внесены и помечены деньги в сумме 2500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей. Указанные денежные средства в сумме 2500 рублей были вручены ему для закупки наркотических средств у ФИО1. После того, как ему были вручены денежные средства, сотрудники полиции провели инструктаж, по поводу встречи с ФИО4 и закупки наркотических средств. После проведенного инструктажа, он направился, к месту встречи с ФИО4, а сотрудники полиции и участники, остались в автомобиле. Возле магазина он встретил ФИО4, который подошел к нему. Поздоровавшись, он передал ФИО4 деньги в сумме 2500 рублей двумя купюрами, которые были ему вручены для того, чтобы приобрести у ФИО4 наркотическое средство. ФИО4, взяв деньги, положил их в свой карман, а после сообщил, что в настоящее время «соли» нет и ФИО4 позвонит и сообщит место передачи наркотического средства. После он направился к автомобилю, где его ждали сотрудники полиции и участники, а ФИО4, направился в сторону магазина. Подойдя к автомобилю, где его ждали сотрудники полиции и участники, он сообщил, что передал ФИО1 денежные средства, в сумме 2500 рублей, которые были вручены ему для закупки наркотических средств у ФИО4. Также он сообщил, что ФИО4 должен перезвонить и сообщить место и время передачи наркотиков. После был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем незаконно хранящихся предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, который, сообщил, что наркотическое средство передаст ему возле автостанции <адрес>, где они договорились встретиться. После они все направились в <адрес>, где остановились в переулке неподалеку от автостанции. Сотрудники полиции вновь провели в присутствии него и участников, осмотр автомобиля «Лада Ларгус». В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в указанном автомобиле обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и в нем поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции в присутствии участников, возле автомобиля «Лада Ларгус», провели его личный досмотр, в ходе, которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором он поставил свои подписи. Затем, он вновь направился на встречу с ФИО1. Придя на автостанцию <адрес>, он встретил ФИО1. Пройдя на <адрес>, где не было посторонних лиц, ФИО4 в его присутствии отсыпал часть приобретаемого им наркотического средства, а оставшуюся часть, которая находилась в полимерном пакетике, с пазовым замком, передал ему. Осмотрев приобретенную «соль», он зажала ее в кулаке своей правой руки. Поговорив с ФИО4 на отвлеченные темы, они разошлись. Двигаясь к автомобилю, где его ждали сотрудники полиции и участники, он никуда не сворачивал и ни с кем не разговаривал. Подойдя к автомобилю, где его ждали сотрудники полиции и участники, он сообщил, что ФИО1 передал ему наркотическое средство «соль», которая находится у него в правой руке. Затем он в присутствии участников, выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик с пазовым замком. Сотрудники полиции предъявили участникам выданный им пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После он пояснил всем присутствующим, что в выданном им пакетике находится наркотическое средство – «соль», которую он приобрел у ФИО1, за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были вручены ему сотрудниками полиции для проведения «закупки». Сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участники поставили свои подписи. Выданный им полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был помещен в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № 44 «Для пакетов» и подписями участвующих. После был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем денежных средств и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены и в протоколе поставили свои подписи. После окончания всех мероприятий замечаний и дополнений не поступило (л.д.62-64).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов 30 часов, он встретил сотрудников полиции, которые попросили его поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту выявления незаконного сбыта наркотических средств. Также для проведения данного мероприятия был приглашен второй участник, Свидетель №3. Сотрудники полиции сообщили, что будут проводить закупку наркотического средства у незнакомого мужчины – ФИО1. После он вместе с Свидетель №3 и сотрудниками полиции, направились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они остановились возле одного из домовладений по <адрес>. Через некоторое время к автомобилю подошел раннее незнакомый парень, который, как пояснили сотрудники полиции, будет выступать в качестве закупщика, парень представился Свидетель №1. Сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №3 и ФИО5, провели осмотр автомобиля «Лада Ларгус» белого цвета. В ходе осмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции, в их присутствии, возле автомобиля «Лада Ларгус», провели личный досмотр ФИО9 ходе досмотра у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Сотрудники полиции, в присутствии участников составили протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, предназначенных для проведения закупки наркотических средств. В данный протокол были внесены и помечены деньги в сумме 2500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей. Указанные денежные средства в сумме 2500 рублей были вручены Свидетель №1, для закупки наркотических средств у ФИО1. Далее сотрудники полиции провели с Свидетель №1 инструктаж, по поводу встречи с ФИО1 и закупки наркотических средств. По окончанию инструктажа, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1, а он вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №3, остались на прежнем месте и никуда не отлучались. Через некоторое время, они увидели, что Свидетель №1, движется в их сторону, к автомобилю, в котором они все находились. Сев в автомобиль, Свидетель №1 сообщил, что передал врученные для закупки наркотиков деньги в сумме 2500 рублей, ФИО1 и что ФИО1 должен перезвонить и сообщить о месте и времени передачи наркотиков. Затем, Свидетель №1, в нашем присутствии, в автомобиле «Лада Ларгус», был досмотрен сотрудниками полиции. В ходе досмотра у ФИО5 предметов и веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. После этого он вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и сотрудниками полиции, ожидая звонка ФИО1, находились на прежнем месте и никуда не отлучались. Около 14-30 часов, на телефон Свидетель №1 поступил звонок. После разговора, Свидетель №1 сообщил, что позвонил ФИО1 Который назначил встречу на автостанции <адрес>, где передаст наркотики. После указанного звонка, они все направились в <адрес>, где остановились в переулке неподалеку от автостанции, где сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №1 и Свидетель №3, осмотрели автомобиль «Лада Ларгус». В ходе осмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. После в присутствии него и Свидетель №3, в автомобиле «Лада Ларгус», сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО9 ходе досмотра у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Далее Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1, а они остались сидеть в автомобиле и никуда не отлучались. Через некоторое время они увидели, что Свидетель №1, движется в их сторону к автомобилю. Когда Свидетель №1 сел в автомобиль, то сообщил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое ФИО5 приобрел у ФИО1 и желает добровольно выдать. Затем, Свидетель №1 в присутствии него и Свидетель №3, добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось гранулированное вещество, похожее на соль, белого цвета. Сотрудники полиции предъявили ему и Свидетель №3 выданный Свидетель №1 пакет с веществом. Свидетель №1 пояснил, что в выданном им свертке, находится наркотическое средство – «соль», которую ФИО5 приобрел у ФИО1, за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были вручены ФИО5 для проведения «закупки». Данный пакет с веществом, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, и опечатана. Далее проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем денежных средств и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены и в протоколе поставили свои подписи. После окончания всех мероприятий дополнений и заявлений не поступило (л.д.65-68).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов 30 часов, он встретил сотрудников полиции, которые попросили его поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту выявления незаконного сбыта наркотических средств. Также для проведения данного мероприятия был приглашен второй участник, Свидетель №2 Сотрудники полиции сообщили, что будут проводить закупку наркотического средства у незнакомого мужчины – ФИО1. После он вместе с Свидетель №2 и сотрудниками полиции, направились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они остановились возле одного из домовладений по <адрес>. Через некоторое время к автомобилю подошел раннее незнакомый парень, который, как пояснили сотрудники полиции, будет выступать в качестве закупщика, парень представился Свидетель №1. Сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №2 и ФИО5 провели осмотр автомобиля «Лада Ларгус» белого цвета. В ходе осмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции, в их присутствии, возле автомобиля «Лада Ларгус», провели личный досмотр ФИО9 ходе досмотра у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Сотрудники полиции, в присутствии участников составили протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, предназначенных для проведения закупки наркотических средств. В данный протокол были внесены и помечены деньги в сумме 2500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей. Указанные денежные средства в сумме 2500 рублей были вручены Свидетель №1, для закупки наркотических средств у ФИО1. Далее сотрудники полиции провели с Свидетель №1 инструктаж, по поводу встречи с ФИО1 и закупки наркотических средств. По окончанию инструктажа, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1, а он вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №3, остались на прежнем месте и никуда не отлучались. Через некоторое время, они увидели, что Свидетель №1, движется в их сторону, к автомобилю, в котором они все находились. Сев в автомобиль, Свидетель №1 сообщил, что передал врученные для закупки наркотиков деньги в сумме 2500 рублей, ФИО1 и что ФИО1 должен перезвонить и сообщить о месте и времени передачи наркотиков. Затем, Свидетель №1 был досмотрен сотрудниками полиции. В ходе досмотра у ФИО5 предметов и веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. После этого он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и сотрудниками полиции, ожидая звонка ФИО1, находились на прежнем месте и никуда не отлучались. Около 14-30 часов, на телефон Свидетель №1 поступил звонок. После разговора, Свидетель №1 сообщил, что позвонил ФИО1 Который назначил встречу на автостанции <адрес>, где передаст наркотики. После указанного звонка, они все направились в <адрес>, где остановились в переулке неподалеку от автостанции, где сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №1 и Свидетель №2, осмотрели автомобиль «Лада Ларгус». В ходе осмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. После в присутствии него и Свидетель №2 в автомобиле «Лада Ларгус», сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО9 ходе досмотра у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Спустя какое-то время, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1, а они остались сидеть в автомобиле и никуда не отлучались. Через некоторое время, они увидели, что Свидетель №1, движется в их сторону к автомобилю. Когда Свидетель №1 сел в автомобиль, то сообщил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое ФИО5 приобрел у ФИО1 и желает добровольно выдать. Затем, Свидетель №1 в присутствии него и Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось гранулированное вещество, похожее на соль, белого цвета. Сотрудники полиции предъявили ему и Свидетель №2 выданный Свидетель №1 пакет с веществом. Свидетель №1 пояснил, что в выданном им свертке, находится наркотическое средство – «соль», которую ФИО5 приобрел у ФИО1, за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были вручены ФИО5 для проведения «закупки». Данный пакет с веществом, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, и опечатана. Далее проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем денежных средств и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены и в протоколе поставили свои подписи. После окончания всех мероприятий дополнений и заявлений не поступило (л.д.71-72).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен один полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 0,21 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., а так же предметы первичного опечатывания (л.д.45-46);

-    протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором имеются два файла, содержащие видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.50-55);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SАMSUNG»; сим карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером 8 (978) 881-95-26, принадлежащие ФИО1, а также предметы первичного опечатывания (л.д.58-59);

-    заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,23 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.39-43);

-    рапортом об обнаружении признаков состава преступления от начальника ОКОН ОМВД России по Белогорскому району майора полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-    актом осмотра транспортного средства перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Ларгус», в результате осмотра установлено, что в автомобиле наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д.18);

-    актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен Свидетель №1, при котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.19);

-    актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО1 (л.д.20-21);

-    актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен Свидетель №1 после передачи денежных средств ФИО1 за наркотическое средство, при котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.22);

-    актом осмотра транспортного средства перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Ларгус», перед уходом Свидетель №1 за наркотическим средством, купленным у ФИО1, в результате осмотра установлено, что в автомобиле наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д.23);

-    актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен Свидетель №1, при котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.24);

-    актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, белого цвета, приобретенное им у ФИО1 за 2500 рублей (л.д.25);

-    актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен Свидетель №1, после проведения ОРМ, при котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.26);

-     актом проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (л.д.27-28).

Показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «в значительном размере» нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство вещество массой 0,23 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1; 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотических веществ (психостимуляторов) и других психоактивных веществ (алкоголя) с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Наркомания», «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра); ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д.141-143).

Как усматривается из акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.135).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 хроническими психическими заболеваниями не страдает, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступление в состоянии вменяемости.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, женат, не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления подсудимого, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, отсутствие у ФИО1 судимости, его семейное положение, совершение преступления впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Таким образом, судом установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного и дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,21 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, которое упаковано один полимерный пакет, а также предметы первичного опечатывания, сданные в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, - уничтожить; оптический диск, содержащий видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и Свидетель №1 - хранится в уголовном деле; мобильный телефон марки «SАMSUNG» модели «GT-S5611», сим карта «МТС», принадлежащие ФИО1, а также предметы первичного опечатывания - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий                                                                              Т.А. Лобунская