Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2023 ~ М-3099/2023 от 15.05.2023

№2-4502/2023

УИД №10RS0011-01-2023-005490-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Баранцеву А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № недвижимого имущества – <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На срок аренды имущества к арендатору переходит право пользования земельным участком с кадастровым номером №, который необходим для эксплуатации имущества. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка образован новый с кадастровым номером № В силу положений земельного законодательства использование земли является платным. Истцом осуществлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком, размер годовой арендной платы составил <данные изъяты> руб., ежедневной – <данные изъяты> руб. Истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчиком, поскольку оплата за фактическое пользование землей ответчиком не производится. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда РК по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда РК по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не участвовал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № недвижимого имущества – <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На срок аренды имущества к арендатору перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером №, который необходим для эксплуатации имущества. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером №

Также установлено, что оплата за фактическое пользование землей ответчиком не производится, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст.8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения судом установлен, ответчиком не опровергнут, требования истца основаны на законе, а оснований для освобождения от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым сумма, подлежащая к оплате за используемый земельный участок за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 520897 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, арифметически верен, выполнен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, указанная сумма взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 06.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25767 руб. 64 коп.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Положения ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению с учетом периода действия договора займа, меняющейся редакции данной статьи и разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Баранцева А.О. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в 2017-2018 г.г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в 2018 г., решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Баранцева А.О. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в 2018-2020 г.г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в настоящее время ответчик индивидуальным предпринимателем не является, указанные истцом проценты, начисленные на задолженность, взысканную по решениям Арбитражного суда РК, также подлежат взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баранцева А.О. (<данные изъяты>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 520897 руб. 01 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25767 руб. 64 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 7381 руб. 57 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 30822 руб. 13 коп.

Взыскать с Баранцева А.О. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9048 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.