Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-2473/2022;) ~ М-2217/2022 от 15.09.2022

2-338/2023

91RS0008-01-2022-003219-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                 г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Виктора Григорьевича к Кривонос Екатерине Даниловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица – МО МВД России «Джанкойский»,

установил:

Истец Лисица В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Кривонос Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с пожизненным проживанием от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована ответчик Кривонос Е.Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает. Кривонос Е.Д. зарегистрирована по указанному адресу, поскольку являлась собственникам указанного жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ последняя подарила дом ФИО4, которая в последующем подарила дом истцу. Вещей, принадлежащих ответчику, в домовладении нет, коммунальные платежи последней не оплачиваются. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует истцу в осуществлении своих законных прав, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Истец Лисица В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От его представителя – адвоката Пискарева Д.А., действующего на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Кривонос Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно информации об отслеживании почтового отправления конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Джанкойский» в судебное заседание не явилась. Сидоренко М.П., действующая на основании доверенности, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Лисица Виктор Григорьевич является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка и жилого дома с пожизненным проживанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Джанкойский», Кривонос Екатерина Даниловна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой, заверенной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по организационным вопросам, связи с общественностью, средствам массовой информации аппарата Администрации г. Джанкоя Республики Крым, по адресу: <адрес>, Кривонос Екатерина Даниловна фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, место её проживания не известно (л.д. 11).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

Таким образом, факт не проживания ответчика подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, судом установлено, что Кривонос Е.Д. без уважительных причин не снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поэтому она может быть признана утратившей право пользования и проживания в нем.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом приложена копия квитанции об оплате Лисица В.Г. услуг, предоставленных адвокатом Пискаревым Д.А., на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей 00 копеек: 5 000 рублей 00 копеек – составление искового заявления, 10 000 рублей 00 копеек – участие в суде первой инстанции (л.д. 14).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, а также объем оказанных услуг, связанных с составлением, оформлением и подачей искового заявления в суд, участием представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным и обоснованным взыскать с ответчика Кривонос Е.Д. расходы, понесенные истцом Лисица В.Г. за оказание правовой помощи, в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Кривонос Екатерину Даниловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Кривонос Екатерины Даниловны в пользу Лисица Виктора Григорьевича расходы за оказание правовой помощи в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Председательствующий                               А.И. Холкина