Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2022 ~ М-1622/2022 от 06.04.2022

34RS0002-01-2022-002872-32                                             Дело № 2-2329/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству ВАЗ-211440, гос.номер Н 35 КТ 161, вследствие нарушений ПДД водителем транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Е 934 ТН 134, ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-211440, гос.номер Н 35 КТ 161, в размере 88700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 465 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не отрицал, что является виновником ДТП.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ-211440, гос.номер Н 35 КТ 161.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца ВАЗ-211440, гос.номер Н 35 КТ 161, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Е 934 ТН 134.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не застрахован в установленном законом порядке.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается приложением № (сведения об участниках ДТП), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО8 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительно ремонта транспортного средства ВАЗ-211440, гос.номер Н 35 КТ 161, составляет 88700 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку оно составлено квалифицированными экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 8870 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 465 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

        Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-211440, гос.номер Н 35 КТ 161, в размере 88700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 465 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, 26 мая 2022 года.

Судья:                                     подпись                                   Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                                  Ю.С.Волынец