Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-110/2020 от 10.01.2020

Дело №2-954/2020                                

50RS0042-01-2020-000112-37                                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года    г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо – Гарантия» к К.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к К.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО – полис <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля: марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением К.А.М. и марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилям, был поврежден забор дома, принадлежащего ФИО5 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ресо – Гарантия» в счет возмещения вреда выплатил: - ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; - ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Общий размер выплаты составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Материалами административного дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ. Согласно постановлению Химкинского районного суда <адрес> К.А.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит суд взыскать с К.А.М. в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца СПАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммами по адресу регистрации и фактического проживания, от получения которых уклонился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля: марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением К.А.М. и марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4 (л.д. 13-15)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.5 ПДД РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому К.А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. (л.д. 16-17)

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, а также был поврежден забор дома, принадлежащего ФИО5

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в СПАО «Ресо – Гарантия» (договор ОСАГО, полис №), то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено:- ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; - ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Общий размер выплаты составил <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в «СПАО «Ресо – Гарантия».

В силу ст.14 ч.1 п. г Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Ответчик сумму материального ущерба не оспаривал, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке суду не представил.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо – Гарантия» к К.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 года

Судья     А.И. Гущина