Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 ~ М-252/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года          г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Шаймарданову Д. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***> под управлением ответчика Шаймарданова Д.Н. и автомобиля <***> под управлением Ф.И.О.1 Гражданская ответственность собственника автомобиля <***> (которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Шаймарданов Д.Н.) Шаймардановой Н.Ш. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГг. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана Шаймарданова Н.Ш. При этом, ответчик Шаймарданов Д.Н. не был вписан в полис ОСАГО.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 руб. Истец в порядке регресса просил взыскать с Шаймарданова Д.Н. в счет возмещения ущерба 400 000 руб., а также возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Шаймарданов Д.Н. и третье лицо Шаймарданова Н.Ш., будучи извещёнными не явились, ходатайств и возражений на иск не представили. При этом ответчик Шаймарданов Д.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. "б" ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <***> под управлением ответчика Шаймарданова Д.Н. и автомобиля марки <***> под управлением Ф.И.О.1

В результате ДТП водителю автомобиля марки <***> Ф.И.О.1, а также пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.. Шаймарданов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <***> (которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Шаймарданов Д.Н.) Шаймардановой Н.Ш. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГг., со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана Шаймарданова Н.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Ф.И.О.1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № в связи с причинением вреда жизни (здоровью).

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шаймарданова Д.Н., не допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то у АО «ГСК «Югория», после произведенной страховой выплаты, возникло к нему право регрессного требования, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7 200 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на почтовые отправления, в размере 221 руб. 09 коп., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаймарданова Д. Н. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Взыскать с Шаймарданова Д. Н. в пользу АО «ГСК «Югория» в возврат расходов по уплате госпошлины 7 200 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено
ДД.ММ.ГГГГг.