Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2017 от 25.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора <адрес> Ринчино Д.А., подсудимого Иринцеева А.В., его защитника адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении И. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иринцеев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Иринцеев А.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>, где увидел на витрине магазина сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ж. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Иринцеев А.В. воспользовавшись тем, что Ж. отвлеклась, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной витрины сотовый телефон марки«<данные изъяты> С», стоимостью 19000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным Иринцеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.. значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иринцеев А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Иринцеев А.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Исакова И.В. в суде поддержала заявленное Иринцеевым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Иринцеев А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Иринцеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Иринцеева А.В.: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Иринцеева А.В., путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Гражданский иск не заявлен.При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Иринцеева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Иринцеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Ж.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник находится в уголовном деле .

1-432/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ринчино Д.А.
Другие
Иринцеев Андрей Викторович
Исакова И.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Грудинина Ю.А.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
25.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
26.05.2017Передача материалов дела судье
29.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.06.2017Судебное заседание
13.06.2017Судебное заседание
16.06.2017Судебное заседание
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2017Дело оформлено
18.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее