Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 31.03.2023

    Уголовное дело 1-90/2023

    УИД 04RS0024-01-2023-000138-74

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кижинга                                                                       11 мая 2023 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

    при секретаре Доржиевой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

    подсудимого Санжиева Д.Д.,

    защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Санжиева Даша Дашинимаевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 10 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снять с учета по отбытии наказания

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия Санжиев Д.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия Санжиев Д.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Санжиеву Д.Д. смягчили наказание до 7 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Санжиеву Д.Д. 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия Санжиев Д.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Санжиев Д.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гараже во дворе дома по <адрес> Республики Бурятия, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и лишен права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком Е615МВ 03РУС, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты, примерно в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Санжиева Д.Д., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» для проверки документов.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Санжиев Д.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения - 0,38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Санжиев Д.Д. согласился.

В судебном заседании подсудимый Санжиев Д.Д. вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что будучи осужденным трижды Хоринрским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, распив водку, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне у себя дома по адресу <адрес> РБ, решил поехать на автомобиле марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, до магазина «Визит», около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобилем, завел двигатель и начал движение. Когда он ехал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он остановился на обочине дороги возле <адрес> Республики Бурятия. Время было 19 часов 31 минут 11.02.2023г. Сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль для составления административного протокола, так как он ехал с неисправными внешними световыми приборами. В ходе разбирательства сотрудники установили в отношении него состояние опьянения, то есть провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами он был согласен, также он был отстранен от управления транспортного средств. Перед проведением указанных действий, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, пояснил. Прибор алкотестера показал на экране алкотестера результат освидетельствования – 0, 38 мг/л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается».(л.д. 63-67)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.03.2023г., подозреваемый Санжиев Д.Д. указал на гараж, расположенный во дворе дома по адресу <адрес> РБ, и пояснил, что 19 часов 05 минут 11.02.2023г, находясь в автомобиле марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Прилагается фототаблица. (л.д. 69-72)

Оглашенные показания подсудимый Санжиев Д.Д. подтвердил в полном объеме, пояснил, что, показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц на оказывалось. Из хронических заболеваний у него гастрит, инвалидом он не является, его супруга инвалид, однако совместно с ней они не проживают длительное время, брак не расторгнут. Его доход в месяц составляет 21 000 рублей. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Mazda Demio» за 125 000 рублей на свои собственные средства. Так как водительские права она еще не получила, и в связи с отсутствием собственного гаража, свою машину она поставила на хранение в гараже своего брата Санжиева Д.Д. Брат по ее просьбе возил ее детей в школу, детский сад, поликлинику. О том, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в состоянии опьянения на ее машине сотрудниками ГИБДД и что ее автомобиль поместили на штраф-стоянку ей стало известно со слов матери ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала ФИО15 с положительной стороны.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО9, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> РБ. Около 19 часов 31 минуты 11.02.2023г. проезжая по <адрес> РБ, ими был замечен движущийся перед ними автомобиль марки ««Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, далее ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов. Затем, с помощью специальных средств ими был подан сигнал об остановке, требование об остановке водитель автомобиля выполнил и остановился на обочине дороги около <адрес>. За управлением автомобиля находился мужчина азиатской внешности, который представился Санжиевым Д.Д. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства, проверки документов. При проверке по базе ФИС-ГИБДД и ИБД-Регион было установлено, что Хоринским районным судом РБ Санжиев Д.Д. был трижды признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управлять транспортными средствами сроком. При разговоре имелись явные признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта ФИО15, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, и в ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО15 был согласен. Перед каждым процессуальным действием ФИО15 разъяснялись его права, жалоб и замечаний с его стороны не было.(л.д. 53-55, 56-58)

Обосновывая вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут на <адрес> Республики Бурятия, гр. Санжиев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, управлял транспортным средством «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях гр. Санжиева Даша Дашинимаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 3)

- согласно рапорту помощника оперативного дежурного ФИО11 КУСП № от 11.02.2023г. в действиях гр. Санжиева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 5)

- согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Санжиев Д.Д. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.6)

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Санжиев Д.Д. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,38 мг/л.(л.д. 7)

- согласно протоколу <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство – автомобиль марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № 03РУС. (л.д. 9)

- согласно копии приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Санжиев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16)

- согласно копии приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Санжиев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Санжиеву Д.Д. смягчили наказание до 7 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17-20)

- согласно копии приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Санжиев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21-23)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ООО «Данак» по <адрес> Республики Бурятия, осмотрен автомобиль «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №. Прилагается фототаблица. (л.д. 24-28)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. (л.д. 35-41)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Санжиева Д.Д. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Санжиева Д.Д. установлена и доказана.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого Санжиева Д.Д., данных им в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, что Санжиев Д.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным Хоринским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минут, управляя автомобилем марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский». В ходе разбирательства у ФИО15 установлены явные признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного в отношении ФИО15 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 0,38 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,38 мг/л.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Санжиева Д.Д., данные им в ходе дознания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания свидетеля ФИО15, данные в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО16, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности Санжиева Д.Д. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

Вменяемость подсудимого ФИО15 судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Санжиева Д.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО15 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО15 и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. Таким образом, признание ФИО15 своей вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

В связи с чем, довод защитника о признании смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его социальное положение, не официально трудоустроенного, посредственно характеризуемого по месту жительства, отрицательно характеризуемого начальником Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Санжиеву Д.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, которое является обязательным, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Санжиева Д.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который неоднократно судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, начальником Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, сознательно совершил аналогичное ранним преступление и подверг опасности участников дорожного движения, остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Хоринский». Суд приходит к выводу, что условное осуждение по предыдущим приговорам за совершение преступлений, не достигло целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. По этим же причинам, вопреки доводу защитника, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Санжиев Д.Д. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Санжиеву Д.Д. подлежит назначению на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание Санжиеву Д.Д. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

        Избранная в отношении Санжиева Д.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, так как в ходе судебного заседания не было установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д в ходе дознания в размере 7 878 и судебного следствия в размере 2 340 рублей, подлежат взысканию с Санжиева Д.Д. в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Санжиева Д.Д. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санжиева Даша Дашинимаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Санжиеву Д.Д. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Определить Санжиеву Д.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Санжиеву Д.Д. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Санжиеву Д.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Санжиева Даша Дашинимаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 10 218 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                    Лебедева Е.Н.