Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-1035/2022 от 18.04.2022

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                          <адрес>

     Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжев А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джукаева Хож-Ахмада Ахмадовича к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности по изъятию имущества для государственных нужд и выплате возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7-А.А. обратился в суд с требованиями об обязании ФКУ Упрдор «Кавказ» изъять для государственных нужд Российской Федерации в полном объеме земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:3026, площадью 139 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Назрановский, <адрес>, а также взыскании с ФКУ Упрдор «Кавказ» в пользу Джукаева Хож-Ахмада Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина России: 45 11 667908, рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию, путем перечисления на его банковский счет денежной суммы в размере 3 905 760 рублей. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца и третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия денежных средств на счете ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства».

Истец ФИО7-А.А., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Росавтодора от 05.08.2019                №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объектов недвижимого имущества…» (далее – распоряжение) недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1, подпало под изъятие для государственных нужд.

Из данного распоряжения следует, что Государственная компания (ФКУ Упрдор «Кавказ») осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 - Владикавказ — Грозный — Махачкала граница с Азербайджанской Республикой.

Состав изымаемого имущества согласно распоряжения подпавшего под изъятие: земельный участок с кадастровым номером: 06:04:0000004:1422, площадью 139 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Назрановский, <адрес>, автомобильная дорога (далее: недвижимое имущество).

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество по наследству перешло ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

В результате проведения кадастровых работ, кадастровый номер изымаемого земельного участка был изменен на 06:04:0000004:3026; площадь и адрес земельного участка не изменился.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выписала нотариальную доверенность на ФИО7-А.А., передав ему полномочия на право отчуждения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, на право получения причитающегося ей имущества, включая денежные средства.

Пунктом 2 распоряжения на ФКУ Упрдор «Кавказ» возложены обязанности по обеспечению в установленном порядке выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества, включая обеспечение подготовки и заключения соглашений об изъятии.

На основании распоряжения, в целях определения размера возмещения при изъятии недвижимого имущества ООО «Межевой земельный центр» подготовил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно проведенного исследования, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составила 3 905 760 руб.

Между тем ответчик не в полной мере обеспечил реализацию мероприятий по принятию мер в целях изъятия недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Ответчика подтвердил, что между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Неон» заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства автомобильной дороги необходимо, наряду с другими, изъять земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:3026. Таким образом, судом установлено и не отрицается сторонами, что Недвижимое Имущество подлежит изъятию в интересах Российской Федерации, соответственно без его выкупа невозможно завершение строительства объекта по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п 2 п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» № 257-ФЗ, запрещено размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, находящийся на непосредственной близости от дороги земельный участок не предназначен для использования под объект дорожного сервиса, соответственно невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению и его нахождение на полосе отвода автомобильной дороги противоречит Федеральному законодательству. Так же невозможно использовать его в иных целях, поскольку по завершении реконструкции будет установлена придорожная полоса, и внешние границы земельного участка будут находиться в пределах придорожной полосы. В указанных дорожных условиях необходимо требовать изъятия земельного участкаи выплаты собственнику его рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункта 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Межевой земельный центр», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:3026 составляет 3 905 760 рублей.

Отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим необходимость изъятия части земельного участка и ее рыночную стоимость.

Ответчик не оспаривает рыночную стоимость земельного участка, указанную в отчете об оценке.

Согласно пункту 13 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

     Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, передача в собственность РФ спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 27 728 руб. 80 коп.

Разрешая требования истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В силу ст. 211 ГПК РФ установлен перечень категорий гражданских дел, которые подлежат немедленному исполнению.

Кроме названный в статье 211 ГПК РФ решений, которые уд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, процессуальный закон предусматривает применение такого порядка исполнения судебного решения по любому другому делу. Однако, суд вправе сделать это только по инициативе истца и лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.212 ГПК РФ Такое обращение решения к немедленному исполнению допускается, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущерба для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Право суда обратить решение к немедленному исполнению допускается только по ходатайству истца.

Представитель истца в судебном заседании сослался на то, что ввиду неперечисления денежных средств истцу, он вынужден с семьей арендовать жилое помещение, что приводит к значительному ущербу для взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Джукаева Хож-Ахмада Ахмадовича к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» об обязании изъять для государственных нужд Российской Федерации в полном объеме земельный участок с кадастровым номером06:04:0000004:3026, площадью 139 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Назрановский, <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу Джукаева Хож-Ахмада Ахмадовича рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:3026, площадью 139 кв. м., подлежащего изъятию, путем перечисления на его банковский счет денежной суммы в размере 3 905 760 (три миллиона девятьсот пять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» госпошлину в доход местного бюджета в размере               27 728 (двадцать семь тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 80 коп.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

       Председательствующий:

               Копия верна:

                    Судья                                                                                                    А.Б. Ярыжев