Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 ~ М-231/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                    07.06.2021

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Капаниной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к Капаниной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Капаниной Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита на сумму 172413,79 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Ответчик Капанина Т.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. На основании изложенного, просит взыскать с Капаниной Т.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 от общей суммы основного долга 116803,79 руб. в размере 58401,90 руб.; - 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 14532,53 руб.) в размере 7266,27 руб., всего сумма основного долга и процентов заявленных ко взысканию составляет 65668,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2170,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Капанина Т.В. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, ранее направила в суд заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Капаниной Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита на сумму 172413,79 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.10-12). Заемщику был выдан график платежей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 22-26).

При принятии иска судом, истцу было указано на необходимость представлений доказательств, в том числе представить в суд подробный расчет цены иска, выписку движения средств по кредитному счету, а также иные документы, содержащие сведения об образовании задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик Капанина Т.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, вместе с тем, доказательства в подтверждение изложенного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представляет.

Вместе с тем, ответчицей заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данное требование, судом установлено следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного (аннуитентного) платежа в соответствии с графиком, согласованным сторонами, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом выписка по лицевому счету ответчика в материалы дела истцом не предоставлена, и принимая во внимание, что истец обратился в Называевский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный выше период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей 01.11.2019 был вынесен судебный приказ, который 13.11.2019 отменен (л.д. 9).

Поскольку срок исковой давности истек еще в 2018 году, к мировому судье истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Капаниной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 10.06.2021 на 4 стр.

Судья                                                                                                          В.А. Шумилина