Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск                            24 октября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием:    государственного обвинителя помощника прокурора Нязепетровского муниципального района Черноок В.А.,

        подсудимого Подергина В.В.,

        защитника – адвоката Втулкина Н.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подергина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведен, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подергин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подергин В.В., будучи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление механическим транспортным средством – мотоблоком <данные изъяты> с рабочим объемом двигателя 210 см3, мощностью двигателя 7 л\с, с прицепным устройством, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, стал умышленно управлять указанным механическим транспортным средством на территории Нязепетровского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 08 минут, Подергин В.В., при управлении указанным механическим транспортным средством, на участке автодороги, расположенном в 15 метрах юго-восточнее от <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Подергин В.В. на момент освидетельствования на месте находился в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора «Юпитер-К» с заводским №, составляющими 1,654 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые превышают установленную ст.12.8 КоАП РФ максимально допустимую погрешность, с чем Подергин В.В. согласился.

Тем самым, Подергин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно управлял другим механическим транспортным средством на территории <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Подергин В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым Подергиным В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

Действия Подергина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация действий подсудимого не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому Подергину В.В. суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подергина В.В., суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не установлено. Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, рецидива не образует.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым при назначении наказания так же применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Подергину В.В., в том числе, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Подергину В.В., учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же тяжесть и характер совершенного преступления, надлежит назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

- Мотоблок <данные изъяты> – возвратить владельцу;

- СD + R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подергина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Меру пресечения Подергину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

- Мотоблок <данные изъяты> – возвратить владельцу;

- СD + R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                                 А.Ю.Головкин