Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2021 (2-8663/2020;) ~ М-8154/2020 от 16.11.2020

78RS0002-01-2020-011609-43

Изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2021 г.

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2021 года         Дело №2-2493/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Козик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Скрипниченко П. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №1094104-ДО-СПБ-13 от 02.08.2013г. в размере 1117311,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13786,56 руб. указав, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 750000 руб. сроком на 60 мес. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скрипниченко П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам: последнему адресу регистрации в Санкт-Петербурге – <адрес> по адресу указанному ответчиком регистрирующим органам по смене места жительства - <адрес>, получение судебной корреспонденции проигнорировал, а также по номеру телефона указанному им при заключении договора и при обращении за медицинской помощью, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в отсутствии возражений истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании анкеты на предоставление потребительского кредита 02.08.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и Скрипниченко П.Ю. был заключен кредитный договор №1094104-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 31,9% годовых, ответчик взял на себя обязательство по выплате ежемесячных платежей в размере 25177 руб. не позднее 2 числа каждого месяца (л.д.14-23) В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111311,25 руб., задолженность по основному долгу -727515,06 руб., проценты-389796,19 руб. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-201/2301, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.40-47), к ООО «ЭОС» перешло право требования в объеме, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13786,56 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Скрипниченко П. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1094104-ДО-СПБ -13 от 02.08.2013 года в размере 1117311,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13786,56 руб., а всего 1 131 097 (один миллион сто тридцать одна тысяча девяносто семь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.