Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 29.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2021-005119-65

Судья Гурман З.В., № 5-2/2022

Дело № 12-115/2022 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаева Ч.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Т.,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Т. за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаев Ч.Д., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаев Ч.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мартынов А.Т. и его защитник Бурова Е.С. полагали, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Потерпевшая Хамнуева В.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия Куцайкина К.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 1 июля 2021 года инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаевым Ч.Д., 11 мая 2021 года в 9 часов 40 минут, находясь в районе дома <...>, ул. <...>, г. <...>, водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., Мартынов А.Т. при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки, совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Куцайкиной К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>» Хамнуева В.Н. получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

С учетом возложения бремени доказывания на орган, проводивший административное расследование, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств наличия вины Мартынова А.Т. в совершении административного правонарушения, а также положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям водителя Куцайкиной К.В. от 11 и 14 мая 2021 года (л.д. 30, 31) при перестроении она убедилась в безопасности маневра, транспортное средство под управлением Мартынова А.Т. двигалось позади на большом расстоянии; Куцайкина К.В. начала перестроение; после чего автомобиль «<...>» приблизился на большой скорости; водитель Куцайкина К.В. вернулась на свою полосу движения, в этот момент произошел удар в правое заднее крыло ее автомобиля, от чего машину занесло, затем произошло столкновение с ограждением.

Из письменных объяснений водителя Мартынова А.В. от 11, 14 мая и         1 июля 2021 года усматривается, что он направлялся на своем автомобиле по крайней левой полосе дороги; по крайней правой полосе в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Куцайкиной К.В., которая начала маневр перестроения в левый ряд, не убедившись в его безопасности. После чего Мартынов А.В. начал перестраиваться на правую полосу. В этот момент автомобиль под управлением Куцайкиной К.В. также начал совершать перестроение в правый ряд, столкнулся с транспортным средством под управлением Мартынова А.В., после удара автомобиль под управлением Куцайкиной К.С. наехал на ограждение.

Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на заключение эксперта №7 С-01/2022 от 14 января 2022 года, согласно которому водитель Мартынов А.Т. в спорной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ; водитель - Куцайкина К.В. пунктами 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Куцайкиной К.В. входят в противоречие с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью пассажиру Хамнуевой В.Н.

Судья районного суда учел, что экспертное заключение выводов о виновности Мартынова А.Т. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей не содержит.

Оценив доказательства в их совокупности, выслушав пояснения водителя Мартынова А.Т. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Раднаева Ч.Д., вышестоящий суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель Мартынов А.Т. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем объективных доказательств тому, что невыполнение водителем Мартыновым А.Т. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с получением потерпевшей вреда здоровью, материалы дела не содержат.

Так, в заключении эксперта № 7 С-01/2022 от 14 января 2022 года имеются фотографии развития дорожно-транспортной ситуации, которая зафиксирована на видеорегистратор, установленный в автомобиле <...>. Согласно этим фотографиям после столкновения транспортных средств автомобиль под управлением Куцайкиной К.В. сместился вправо и начал ускорение (л.д. 154, кадры 46 06, 46 28). То есть автомобиль Платц после столкновения с автомобилем под управлением Мартынова А.Т. начал разгоняться вместо того, чтобы совершить торможение. Затем автомобиль под управлением Куцайкиной К.В. совершил столкновение с металлическим ограждением, в результате которого пассажир Хамнуева В.Н. получила телесные повреждения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при рассмотрении жалобы должностного лица следует учесть, что срок давности привлечения Мартынова А.Т. к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от      5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Т. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

            Судья                                                                                    Назимова П.С.