Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-525/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, паспорт <данные изъяты>, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с заключенным договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, у него имеется необходимость временного размещения его транспортного средства на дорожном полотне напротив дома, в котором он постоянно проживает. Кроме того, при неоднократных попытках оплатить парковочное место с помощью СМС приходило сообщение об ошибке. Приложение не работает. Рабочих паркоматов вблизи парковочного места № <данные изъяты> нет. Абонемент заявитель не оформлял так как временно не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Таким образом, заявитель был лишен возможности произвести оплату за парковку своего автомобиля. Припаркованный автомобиль не препятствовал движению иного автотранспорта, не заграждал проезд во двор. Своими действиями заявитель не причинил вред и не нарушил права третьих лиц, не наступили последствия в виде существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В связи с чем, просил обжалуемое постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по запросу суда представил административный материал в отношении заявителя, а также письменный отзыв, в котором просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00:00 по 12:25:26 по адресу: <адрес> (зона парковки № <данные изъяты> собственник транспортного средства, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данное правонарушение подтверждается: сообщением ООО «Ростовское парковочное пространство» о невнесении платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) с фотофиксацией правонарушения, определением об истребовании у ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону сведений о владельце транспортного средства.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимость, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

Доводы жалобы о неработающем паркомате в зоне парковки, о невозможности оплатить парковку с помощью СМС - не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления административного органа и подлежат отклонению, поскольку взимание платы за пользование платной парковкой может производиться различными способами: оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; оплата с помощью мобильного приложения; оплата путем направления короткого текстового сообщения (CMC) на специальный номер с помощью мобильного телефона; оплата с использованием абонементов; оплата в «личном кабинете» водителя на парковочном портале. На боковых сторонах паркомата размещены информационные таблички с указанием дополнительных способов оплаты парковки, аналогичные информационным щитам, размещенным на парковках.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не мог оплатить парковочную сессию из-за нерабочего паркомата - несостоятельны, т.к. это не единственный способ для оплаты.

Довод жалобы о необходимости временного размещения транспортного средства напротив дома, в котором он проживает по договору аренды жилого помещения - суд признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего значения и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

Обстоятельства административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

В ходе рассмотрения дела административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   С.И. Быченко