Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2023 ~ М-1787/2023 от 17.07.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001918-93 Производство №2-2199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смоляковой Анне Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Смоляковой А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.07.2012 ответчик направил в Банк заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Тарифы), в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет с лимитом по счету, который подлежит кредитованию. Рассмотрев заявление, Банк 02.07.2012 открыл ответчику счет №, то есть совершил акцепт оферты клиента, заключив тем самым договор о карте №.

По указанному договору денежные средства предоставлялись в кредит под 28% годовых. Погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в составе части основного долга, процентов, комиссий, а также сверхлимитной задолженности, но не менее минимального платежа, составляющими 10% от суммы основного долга на конец расчетного периода. Срок возврата кредита определен 31.05.2016.

Помимо этого условиями договора (Тарифами) установлена плата за выпуск и обслуживание карты, плата за снятие наличных денежных средств, а также неустойка за пропуск минимальных платежей.

Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязанности по внесению минимальных платежей, ввиду чего Банк потребовал возврата задолженности, составляющей 528823,62 руб.

Поскольку требование о возврате долга исполнено не было, истец просил суд взыскать со Смоляковой А.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.07.2023 в размере 528823,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8484,98 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 02.07.2012 путем подписания и предъявления заявления о предоставлении кредитной карты, анкеты, а также присоединения к Условиям и Тарифам, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет № и выдан кредит в сумме 750000 руб.

Погашение кредита осуществлялось в размерах, определяемых в ежемесячных счетах-выписках, направляемых заемщику в электронном виде, содержащих в себе, в том числе, информацию об обязательном ежемесячном минимальном платеже.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, указанными в заявлении, Условиях, Тарифах и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу п. 4.11.1 Условий для погашения ежемесячного платежа заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для погашения названного платежа.

В случае пропуска клиентом минимальных платежей Банк вправе выставить ему заключительную счет-выписку, которая подлежит оплат в срок, указанный в ней.

Заявлением на выдачу кредита установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, срок кредита установлен до 31.05.2016.

За пропуск минимальных платежей договором установлена неустойка в размере 300 руб. – за 1 плате, 500 руб. – за 2 платеж, 1000 руб. – за 3 платеж, 2000 руб. – за 4 платеж.

Однако свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 02.02.2015 ему выставлено заключительное требование в котором в срок до 01.04.2015 предложено оплатить кредитную задолженность в сумме 528823,62 руб.

Заключительное требование ответчик также не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт задолженности и ее расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представил.

С учетом изложенного суд соглашается с представленным расчетом задолженности, полагая его, в силу отсутствия доказательств обратного, обоснованным.

Обоснованным суд находит и размер неустойки, поскольку он основан на согласованных сторонами условиях договора и в целом соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, стороной ответчика ходатайств о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами иска и
полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на условиях договора и сторонами не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8484,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смоляковой Анне Васильевне о взыскании кредитной задолженности о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Смоляковой Анны Васильевны, Дата рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере 528498,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8484,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Судья В.В. Каверин