Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 ~ М-55/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-196/2022

УИД21RS0017-01-2022-000111-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля                20 сентября 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В.; при секретаре Махмутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Герасимова Евгения Николаевича в интересах Смирнова Дениса Васильевича к Назарову Владиславу Петровичу о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.Н. действующий в интересах Смирнова Д.В. обратился в суд с иском к Назарову В.П. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец обосновал тем, что, "___" ___________ г. в 11 часов 40 минут на ........................ около ........................ корпус 18 в городе Чебоксары Чувашской Республики произошло ДТП с участием транспортного средства PORSCHE PANAMERA TURBO (рег.знак _____________) под управлением Смирнова Д.В. и транспортного средства MERCEDES-BENZ SPRINTER (рег.знак _____________) под управлением Назарова В. П. Данное ДТП произошло по вине водителя Назарова В.П., который нарушил пункты 8.12, 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО |СК «Росгосстрах» (полис № ___________), а гражданская ответственность истца Застрахована в САО «ВСК» (полис № ___________). "___" ___________ г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Чувашский филиал САО «ВСК» и представил страховщику документы, указанные в пункте 3.10 Правил ОСАГО. САО «ВСК» данное событие признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от "___" ___________ г. по убытку № ___________ перечислило истцу страховое возмещение в размере 242 583 рубля 79 копеек, из которых: 144 510 рублей 41 копейка - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей; 98 073 рубля 38 копеек - утрата товарной стоимости. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер». В соответствии с актом экспертного исследования №№ ___________ от "___" ___________ г. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС PORSCHE PANAMERA TURBO (рег. знак _____________) без учета износа заменяемых деталей по состоянию на "___" ___________ г. равна 218 460 рублей.    Истец указывает, что, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 73 949 рублей 59 копеек (218 460 рублей - 144 510 рублей 41 копейка). Истец считает, что есть основания предъявлять требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в пределах расходов на восстановительный ремонт, превышающих страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму 73 949 рублей 59 копеек; расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 418 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Назаров В.П. на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им повестки лично.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от "___" ___________ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

    Так, судом установлено, что "___" ___________ г. в 11 часов 40 минут на ........................ около ........................ корпус ........................ в городе Чебоксары Чувашской Республики произошло ДТП с участием транспортного средства PORSCHE PANAMERA TURBO (рег.знак _____________) под управлением Смирнова Д.В. и транспортного средства MERCEDES-BENZ SPRINTER (рег.знак _____________) под управлением Назарова В. П.

    Виновником ДТП является водителя Назаров В.П., который нарушил пункты 8.12, 9.10 ПДД РФ, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., которое вступило в законную силу "___" ___________ г..

    Из материалов дела видно, что потерпевший Смирнов Д.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО "ВСК", выплатило за ремонт поврежденного транспортного средства в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 242 583 рубля 79 копеек, из которых: 144 510 рублей 41 копейка - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей; 98 073 рубля 38 копеек - утрата товарной стоимости.

    Истцом организовано проведение экспертизы в ООО «Стайер», согласно экспертному заключению №ОА-155/21 от "___" ___________ г. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС PORSCHE PANAMERA TURBO (рег. знак _____________) без учета износа заменяемых деталей по состоянию на "___" ___________ г. составила 218 460 рублей.

На основании изложенного, с учетом того, что постановление о привлечении Назарова В.П. к административной ответственности не отменено, суд приходит к выводу об установлении факта вины Назарова В.П. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи, с чем у данного ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд берет в основу экспертное заключение, выполненное ООО «Стайер» от "___" ___________ г. №ОА-155/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 218 460 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю истца, вследствие указанного ДТП в размере 73 949,59 рублей (218 460 рублей - 144 510 рублей 41 копейка) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 418 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Также согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и обосновании исковых требований истец обратился в экспертное учреждение в выполненное ООО «Стайер», в связи с чем, был заключен договор на оказание услуг по от "___" ___________ г. №ОА-155/21, стоимость услуг составила 5000 рублей, согласно кассового чека от "___" ___________ г., а также акта выполненных работ от "___" ___________ г., денежные средства оплачены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет возмещение расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Дениса Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Назарова Владислава Петровича в пользу Смирнова Дениса Васильевича материальный ущерб от ДТП в размере 73 949 рубля 59 копеек.

Взыскать с Назарова Владислава Петровича пользу Смирнова Дениса Васильевича судебные расходы в сумме 7 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: