Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 (2-6850/2019;) ~ М-7149/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-381/2020 (2-6850/2019)

43RS0001-01-2019-010552-52

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцева М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

с участием представителей истца Иззатова А.И., Воробьевой Е.И.,

ответчика Лебедевой О.Н.,

представителя третьего лица Денисовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО гостиница «Губернская» к Лебедевой О. Н. о взыскании с работника денежных средств,

Установил:

Истец ООО гостиница «Губернская» обратилось в суд с иском к Лебедевой О.Н. о взыскании с работника денежных средств. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик работала в ООО гостиница «Губернская» в должности юрисконсульта, выполняла функцию юриста и специалиста по кадрам. Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} Лебедева О.Н. была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. На основании проведенной ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проверки и составленного акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности от {Дата изъята} за {Номер изъят} были выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности». По л/н {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданному КОГБУЗ ККДЦ, начислена и выплачена сумма 9 089 рублей 47 копеек у страхователя ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», и в ООО гостиница «Губернская», также начислены и выплачены суммы по л/н {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданному фирма «Эстлайт» в размере 27 967 рублей 60 копеек, по л/н {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданному ООО Фирма «Эстлайт», в размере 6 991 рубль 90 копеек, по л/н {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданному КОГБУЗ КГБ № 9 в размере 4 334 рубля. Между тем, в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица. Отделением Фонда была проведена проверка обоснованности выдачи Справки {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за два календарных года {Дата изъята}. На основании сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, представленных из Пенсионного Фонда РФ, а так же на основании расчетов по начисленным и yплаченным страховым взносам, представленным в отделение Фонда за {Дата изъята} годы, суммы выплат не подтвердились. Тем самым, допущено злоупотребление правом, выразившееся в создании искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования РФ. На основании изложенного просят суд взыскать с Лебедевой О.Н. в пользу ООО гостиница «Губернская» денежные средства в размере 48 382 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 651 рубль 49 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБОУ ВО «ВятГУ».

В судебном заседании представители истца ООО гостиница «Губернская» Иззатов А.И., Воробьева Е.И. исковые требования уточнили. С учетом уточнений просят суд взыскать с Лебедевой О.Н. в пользу ООО гостиница «Губернская» денежные средства в сумме 35 699 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины. Представитель Иззатов А.И. в судебном заседании пояснил, что при предъявлении первого к оплате больничного листа не проверялась выплата пособия по предшествующему месту работы, не запрашивались сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в ООО «Александра», по справке которая была предоставлена ответчиком. Действительно в периоды нахождения Лебедевой О.Н. на больничном она привлекалась для исполнения трудовых обязанностей, поскольку являлась юристом, требовалось ее присутствие на рабочем месте, необходимости юридического сопровождения документов по организации, за что ответчице выплачивалась материальная помощь.

Ответчик Лебедева О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что директор ООО гостиница «Губернская» принимая ее на работу, на постоянное место работы знал, что она работала в университете. Она получила два больничных листа, поскольку по прежнему месту работы ей рекомендовали обратиться за получением пособия, она обратилась в ВятГУ, где ей оплатили, а второй листок нетрудоспособности она представила в ООО гостиница «Губернская», где также произвели выплату пособия, она была уверена о возможности получения пособия по временной нетрудоспособности, как по совместительству, так и по основному месту работы, никто из работодателей ей не отказал. В период нахождения на трех последующих больничных, она по поручению работодателя выходила на работу, занималась документами по оформлению звездности гостиницы.

Представитель третьего лица ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Денисова Е.Ю. оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что работодатели имели возможность проверить обоснованность предъявления им к оплате листков нетрудоспособности ответчицей, имеющей несколько мест работы, при этом закон предусматривает возможность получения пособия у всех работодателей, но в строго определенном случае.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ВятГУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО гостиница «Губернская» (работодатель) и Лебедевой О.Н. (работник) заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которого работник принимается на работу в ООО гостиница «Губернская» на должность специалиста по кадрам, 0,5 ставки; на время отпуска по беременности и родам К.О.В.; с установлением испытательного срока 1 месяц, дата начала работы – {Дата изъята}. Согласно п. 1.4, трудовой договор является договором по основному месту работы. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (п. 3.1.1).

{Дата изъята} директором ООО гостиница «Губернская» вынесены приказы о приеме Лебедевой О.Н. на работу: {Номер изъят} о приеме на должность юрисконсульта (основное место работы на 0,5 ставки) юридической службы и {Номер изъят}-К о приеме на должность специалиста по кадрам (совместительство (внутреннее) на 0,5 ставки) юридической службы.

{Дата изъята} на основании приказа {Номер изъят} прекращен трудовой договор от {Дата изъята}, заключенный между ООО гостиница «Губернская» и Лебедевой О.Н., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию работника (заявление от {Дата изъята}).

{Дата изъята} между ООО гостиница «Губернская» (работодатель) и Лебедевой О.Н. (работник) заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которого работник принимается на работу в ООО гостиница «Губернская» на должность юрисконсульта, 0,5 ставки; на время отпуска по беременности и родам К.О.В.; без установления испытательного срока, дата начала работы – {Дата изъята}. Согласно п. 1.4, трудовой договор является договором по основному месту работы. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (п. 3.1.1).

{Дата изъята} на основании приказа {Номер изъят}-К прекращен трудовой договор от {Дата изъята}, заключенный между ООО гостиница «Губернская» и Лебедевой О.Н., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию работника (заявление от {Дата изъята}).

Как следует из материалов дела, Лебедева О.Н. {Дата изъята} в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} была принята в ВятГУ на условиях внешнего совместительства на кафедру гражданского права и процесса педагогическим работником, согласно приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}-П была уволена в связи с истечением срока трудового договора {Дата изъята}

Специалистом ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении страхователя ООО гостиница «Губернская» (ИНН 4345466590) от {Дата изъята} за выделением средств в сумме 706 502 рубля 32 копейки на выплату страхового обеспечения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (Акт выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}).

В результате проверки выявлены расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 44 492 рубля 44 копейки, в том числе за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 38 799 рублей 24 копейки.

Установлены нарушения:

1) ч. 2.1., ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ (на сумму 9 089 руб. 47 коп., в том числе за счет средств Фонда социального страхования РФ в сумме 6 991 руб. 90 коп.) получатель пособия Лебедева О. Н., л/н {Номер изъят}, выдан КОГБУЗ «ККДЦ» {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В расчетном периоде работник ООО гостиница «Губернская» Лебедева О.Н. имела несколько мест работы по трудовому договору.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В данном случае Лебедевой О.Н. пособие по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} назначено и выплачено в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (ИНН 4346011035). Вышеуказанные расходы подтверждены в ходе выездной проверки ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

2) п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.8 и ч. 1.1. ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, ст. 10 ГК РФ (на сумму 26 609 руб. 80 коп., в том числе за счет средств Фонда социального страхования РФ в сумме 23 020 руб. 35 коп.) получатель пособия Лебедева О. Н.:

- л/н {Номер изъят}, выдан ООО «Фирма Эстлайт» {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};

- л/н {Номер изъят}, выдан ООО «Фирма Эстлайт» {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};

- л/н {Номер изъят}, выдан КОГБУЗ «КГБ 9» {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В нарушение п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 255-ФЗ страхователем неверно определен размер пособия при нарушении застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. В ходе проведенной отделением Фонда проверки установлено, что Лебедева О.Н. одновременно (в период временной нетрудоспособности) работала по основному месту работы в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет».

При сопоставлении данных табелей использования рабочего времени из ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» установлено, что Лебедева О.Н. в периоды болезни, а именно с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} одновременно осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет».

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Лебедевой О.Н. в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. Данный факт является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности Лебедевой О.Н.

3) Также были выявлены нарушения при выплате пособий другим работникам ООО гостиница «Губернская».

За счет средств Фонда социального страхования РФ, не принятые к зачету расходы по Лебедевой О.Н., составляют сумму 30 012 рублей 25 копеек, из них: за {Дата изъята} – 6 991 рубль 90 копеек (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от общей суммы 9 089 рублей 47 копеек, из которых за счет средств работодателя – 2 097 рублей 47 копеек), за {Дата изъята} – 21 479 рублей 27 копеек (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} от общей суммы 34 959 рублей 50 копеек, из которых за счет средств работодателя 2 928 рублей 98 копеек), за {Дата изъята} – 1 541 рубль 08 копеек (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от общей суммы 4 334 рубля, из которых за счет средств работодателя 660 рублей 47 копеек).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируется ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Также право застрахованных граждан на пособие по временной нетрудоспособности гарантируется ст. ст. 21, 22, 183 ТК РФ.

Согласно п.2, 2.1, 2.2 и 3 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности исчисляются, исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей. Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Как следует из обстоятельств дела, Фондом социального страхования РФ не принято к зачету расходы, понесенные работодателем ООО гостиница «Губернская» в отношении работника Лебедевой О.Н. на оплату листов нетрудоспособности в сумме 30 012 рублей 25 копеек, за счет собственных средств выплачено работодателем 5 687 рублей 02 копейки.

Расходы ООО гостиница «Губернская» понесенные на выплату пособия в связи с предъявлением Лебедевой О.Н. листка нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не были возмещены ФСС РФ по причине оплаты больничного листка по прежнему месту работы застрахованного лица на условиях внешнего совместительства ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», при этом истец, не был лишен возможности проверить законность оснований для оплаты предъявленного ему к выплате пособия листка временной нетрудоспособности Лебедевой О.Н., как и ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», производя выплату не проверил возможность предъявление ответчицей к выплате пособия листка временной нетрудоспособности по основному месту работы в спорный период, ответчица Лебедева О.Н. в свою очередь предполагала возможность такой выплаты пособия по всем местам ее работы, что закон не исключает, в определенном случае.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика в получении пособия по временной нетрудоспособности истцом не представлено, листы нетрудоспособности (в оригиналах) были выданы ответчице лечебными учреждениями, предъявлены работодателям, которые имели возможность проверить каждый правомерность производимых ими по ним выплатам пособия по временной нетрудоспособности, выдача листка нетрудоспособности, по которому было выплачено пособие истцом ФСС РФ была проверена, при проведении проверки, получены ответы на заявленные запросы.

Расходы ООО гостиница «Губернская» по выплате пособия по временной нетрудоспособности по трем листам нетрудоспособности: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были возмещены Фондом социального страхования РФ частично, в связи с осуществлением Лебедевой О.Н. в периоды нахождения на больничном, трудовой деятельности, а также не подтверждением сведений, указанных в справке от ООО «Александра».

Но, как следует из обстоятельств дела, показаний свидетеля У.Р.Ю., объяснений самой ответчицы Лебедевой О.Н., табелей учета рабочего времени, представленных стороной истца, ответчица выходила на работу в ООО гостиница «Губернская» по требованию работодателя, так как являлась юристом в единственном числе, и требовалось ее непосредственное участие, как специалиста в разрешении вопросов, не требующих отложения. Данные обстоятельства подтверждались и представителем истца, который выходы ответчицы на работу, в периоды временной нетрудоспособности поощрял выплатами материальной помощи, соответственно работодатель был осведомлен об исполнении в период нахождения на больничном своих трудовых обязанностей Лебедевой О.Н., поскольку сам привлекал ее для работы, давая поручения, что не препятствовало Лебедевой О.Н. периодически проводить аудиторные занятия в университете по совместительству.

Кроме того, ООО гостиница «Губернская» приняв от Лебедевой О.Н. справку о сумме заработной платы в ООО «Александра», мог без труда проверить достоверность указанных в ней сведений путем направления запроса в территориальный орган страховщика, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ (страхователи имеют право осуществлять проверку сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений для исчисления пособий по временной нетрудоспособности беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, путем направления запроса в территориальный орган страховщика по форме и в порядке, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования), чего ООО гостиница «Губернская» не было сделано, представленная справка (л.д. 29) была безоговорочно принята от Лебедевой О.Н., при этом в расчете суммы подлежащего к выплате пособия вообще указана иная сумма дохода по ООО «Александра», отличная от справки (л.д. 28 обратная сторона), представленной ответчицей, в судебном заседании представители истца данное обстоятельство не смогли пояснить.

Таким образом, доказательств в подтверждение доводов о недобросовестности со стороны ответчицы, действительно имевшей периоды временной нетрудоспособности и получившей от работодателя (истца) в связи с данным обстоятельством пособие по временной нетрудоспособности, выплаченного истцом в добровольном порядке, на которого как страхователя возлагается обязанность произведения верного расчета размера пособия, при этом истец имел возможность проверить достоверность и полноту сведений, ему предоставленных для произведения данного расчета, при рассмотрении дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.