Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-189/2023 от 26.01.2023

№ 2-758/2023

64RS0047-01-2023-000219-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Сусликова А.Н., ответчика Герасимова А.В., третьего лица Жаркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Фиалка» к Герасимову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) «Фиалка» обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих исковых требований указало, что ТСН «Фиалка» зарегистрировано 27 декабря 2002 г., является правопреемником СНТ «Фиалка» (ОГРН 1026401188153) и осуществляет деятельность в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. В период с 20 июня 2020 г. по 25 июня 2022 г. председателем ТСН «Фиалка» являлся Герасимов А.В.. В период исполнения полномочий на ответчика была возложена обязанность по управлению финансово – хозяйственной деятельности ТСН «Фиалка», ответчик распоряжался денежными средствами истца. По окончанию полномочий ревизионная комиссия ТСН «Фиалка» попросила ответчика отчитаться о потраченных денежных средствах ТСН «Фиалка», поскольку ответствовали документы о расходовании денежных средств на сумму 18 862 руб.. Как указано в исковом заявлении, Герасимов А.В. не смог предоставить доказательства расходования 18 862 руб. на нужды ТСН «Фиалка». Кроме того, истец указывает, что ТСН «Фиалка» понесены убытки в размере 335 411 руб., которые ответчик передал третьим лицам за проведение работ, однако документы, подтверждающие данный факт у истца отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Герасимова А.В. в пользу ТСН «Фиалка» неосновательное обогащение в размере 18 862 руб., убытки, понесенные по вине ответчика в размере 335 411 руб..

От требований в части взыскания убытков, понесенных по вине ответчика в размере 335 441 руб. представитель истца отказался, отказ от иска в данной части принят определением суда от 05 апреля 2023 г.

Представитель истца по доверенности Сусликов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательное обогащение в размере 18 862 руб., просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчика Герасимов А.В. в судебном заседании возражал против доводов изложенных в исковом заявлении, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснив, что действовал на основании устава ТСН «Фиалка» и в его интересах нес расходы на установление личности наследников умершего должника, взыскании с них задолженности(л.д. 76-79).

Третье лицо Жарков Е.А. возражал против доводов изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что все работы и материалы были им приобретены и установлены в ТСН, о чем с новым председателем были составлены акты выполненных работ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН «Фиалка» зарегистрировано 27 декабря 2002 г., является правопреемником СНТ «Фиалка» (ОГРН 1026401188153) и осуществляет деятельность в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (л.д. 11-20, 23-27).

В период с 20 июня 2020 г. по 25 июня 2022 г. председателем ТСН «Фиалка» являлся Герасимов А.В. (л.д. 21-22, 41-42).

По окончанию полномочий Герасимова А.В. ревизионная комиссия ТСН «Фиалка» вынесла акт проверки, из заключения которого следует, что к ответчику возникли вопросы о наличии чеков на покупку материалов, о возмещении средств, израсходованных вне сметы, ответы на которые не получены (л.д. 59-61).

Ревизионная комиссия ТСН «Фиалка» в адрес Герасимова А.В. направлен запрос о предоставлении сметы на выполнение работ, возврате денежных средств, предоставлении чеков на покупку материалов и оборудование, гарантийных талонов на оборудование, геодезической съемки от 03 октября 2020 г., прояснить ситуацию по судебному приказу № А57-21221/2021 о взыскании задолженность с ТСН «Фиалка» в размере 28 935 руб. 89 коп., предоставить книгу приказов (л.д. 66-67).

Материалами дела подтверждается, что Герасимов А.В. передал ТСН «Фиалка» чек на сумму 143 241 руб. и акт от 13 июля 2020 г. на приобретение провода СИП и комплектующих на сумму 9 753 руб., из ордера, указанного как приложение к акту, усматривается подпись Герасимова А.В. и Емельянова А.В., который докупал прокладывающие в количестве 50 штук для провода СИП и осуществлял доставку (л.д. 28-29, 107).

Сумма в размере 425 руб. израсходована Герасимовым А.В. на ГСМ, что подтверждается актом от 14 августа 2020 г. (л.д. 108).

В соответствии с п.п. 10.3 и 10.4 Устава ТСН «Фиалка» для выполнения работ и получения услуг товарищество вправе заключать гражданско-правовые договоры с организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Для профессиональной защиты своих прав и законных интересов, в том числе для разработки проектов гражданско-правовых договоров, подготовки различных документов, ведения дел в суде, получение юридической консультации, товарищество вправе заключать договоры на оказание юридических услуг с юридической фирмой, имеющей в штате квалифицированных юристов-специалистов в различных отраслях права (л.д. 15).

Как следует из пояснения стороны ответчика и представленных документов, ответчиком в рамках своих полномочий и в соответствии с уставом ТСН «Фиалка» для установления собственников земельных участков № 5, 25, 41, 50, 69, 76, 84, 88, 91, 135, 142 проводились розыскные мероприятия, на которые Герасимов А.В. нес расходы в размере 41 500 руб. на покрытие транспортных расходов, вознаграждения за розыскную работу, самостоятельно без привлечения дополнительных работников, что не противоречит выше указанным пунктам устава (л.д. 80-99).

Денежные средства в размере 1 684 руб. израсходованы Герасимовым А.В. на доставку закупленных материалов на основании акта к расходному кассовому ордеру № 11 от 17 мая 2022 г. на сумму 85 000 руб., где указана сумма доставки 1 684 руб. (л.д. 100). Из актов от 13 июля 2020 г. следует, что были оплачены работы в размере 9 753 руб., от 14 августа 2020 г. что была оплачена стоимость работ в размере 4 000 руб. (л.д.107-108).

Как следует из акта приема-передачи документов от 07 июля 2022 г. Герасимов А.В. передал Севрюкову Ю.М. документы согласно описи, в том числе кассовые книги, помесячные отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги- за периоды с 2020 г. по 2022 г. и акт контрольной проверки от 26 мая 2021 г. (л.д.103-104).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу, либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований ТСН «Фиалка» не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Не может являться бесспорным доказательством заключение ревизионной комиссии ТСН «Филка» о нарушениях порядка ведения финансово-хозяйственной деятельности, выявленных в результате ревизии за период 20 июня 2020 г. по 30 июня 2022 г., поскольку как следует из заключения, при проведении проверки не была представлена значительная часть документов, за анализируемый период.

Все документы, представленные истцом не могут быть признанны судом допустимыми доказательствами, поскольку, сами по себе не свидетельствуют о присвоении или растрате ответчиком денежных средств в заявленном размере, либо о недобросовестном поведении обогатившегося лица. При наличии представленных ответчиком доказательств, проведения хозяйственных операций с контрагентами, исполнения им своих трудовых обязанностей как председателя ТСН, представление платежных документов, актов об исполнении обязательств, опровергающие доводы истца.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям (неосновательное обогащение), так как денежные средства были потрачены ответчиком в рамках своих должностных полномочий в интересах ТСН «Фиалка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Фиалка» (ИНН 6432238876) к Герасимову Александру Владимировичу (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                                     С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 апреля 2023 г.