Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-2310/2023 от 30.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002724-21                    производство № 2-2867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                        город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Елены Степановны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Уваровой А.А. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 300 рублей, с должника Захаровой Е.С. в пользу взыскателя УФК по Орловской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для его добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Истец ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства (дата обезличена) и в тот же день планировала произвести оплату, однако ей поступили сообщения из Сбербанка и ВТБ Банка о том, что деньги уже взысканы. Ссылалась на то, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Уваровой А.А. в отсутствие законных на то оснований было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, несмотря на то, что установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не истек. При этом в постановлении от (дата обезличена) было указано сразу несколько счетов в (информация скрыта)», один из которых депозитный счет (номер обезличен), открытый по обслуживанию банковского вклада (номер обезличен). Согласно условиям вклада, срок размещения его – 182 дня, день возврата вклада – (дата обезличена), процентная ставка по вкладу – 6,9% годовых, периодичность выплаты процентов – в конце срока размещения вклада, при досрочном возврате сумм вклада или её части по требованию вкладчика ставка вклада составляет ставку вклада (информация скрыта)». Так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке с указанного счета было снято 300 рублей, то банк снизил ставку по вкладу и выплатил истцу только 14,72 рублей, вместо полагавшихся 12783,83 рублей по окончании срока вклада.

Истец ссылалась на то, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с нарушением установленного для добровольного исполнения 5-дневного срока, ей причинен ущерб в сумме 12769,11 рублей. Вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Уваровой А.А. подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России. Просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Захаровой Е.С. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 12769,11 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования привлечена судебный пристав-исполнитель Уварова А.А.

В судебном заседании истец Захарова Е.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 12734,07 рублей.

Представитель ответчиков УФССП России по Орловской области, ФССП России по доверенностям Поцелуева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью перед взыскателями, связанной с исполнением им своих обязательств. Прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями не установлена, неблагоприятные последствия в виде взыскания исполнительского сбора для Захаровой Е.С. не наступили.

Третье лицо Уварова А.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным представителем УФССП России по Орловской области, ФССП России.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Уваровой А.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Захаровой Е.С. в пользу взыскателя УФК по Орловской области, предмет исполнения штраф по делу об административном правонарушении в размере 3000 рублей.    Для должника Захаровой Е.С. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Захаровой Е.С. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) в 17:11;47. Получено и прочитано Захаровой Е.С. (дата обезличена) в 14:31:47.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Уваровой А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Захаровой Е.С., находящиеся на расчетных счетах в (информация скрыта) на сумму 300 рублей, которые направлены на исполнение.

Установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Уваровой А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника Захаровой Е.С., на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла из АО «(информация скрыта) поступили денежные средства на общую сумму 900 рублей.

Денежные средства в размере 300 рублей службой судебных приставов были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Излишне взысканные денежные средства в размере 600 рублей (дата обезличена) и (дата обезличена) были возвращены на расчетные счета должника Захаровой Е.С. в филиале (информация скрыта).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Уваровой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Захарова Е.С. ссылается на то, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке с нарушением установленного для добровольного исполнения 5-дневного срока, ей причинен ущерб в сумме 12734,07 рублей – недополученные проценты по банковскому вкладу.

При рассмотрении дела установлено, что у Захаровой Е.С. в (информация скрыта)» был открыт вклад (информация скрыта)» (счет (номер обезличен)) № договора (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком на 182 дня, дата окончания (дата обезличена), под 21% годовых, сумма (информация скрыта) рублей. (дата обезличена) была пролонгация договора в сумме (информация скрыта) рублей на 182 дня с датой окончания (дата обезличена), под 6,9% годовых.

Согласно условиям договора в случае возврата вклада до истечения срока размещения, проценты начисляются и выплачиваются по вкладу «(информация скрыта)».

Из информации, предоставленной (информация скрыта)» следует, что (дата обезличена) в Банк на исполнение по электронным каналам поступило постановление об обращении взыскания от судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Уваровой А.А. на сумму 300 рублей. Требования исполнительного документа были исполнены (дата обезличена) в полном объеме со счета (номер обезличен), счет был закрыт в соответствии с нарушением условий договора. В случае если бы с указанного счета не было списано 300 рублей в счет погашения исполнительного документа, сумма выплаты по истечению срока договора составила – 12748,79 рублей. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата закрытия счета) начислены проценты по ставке до востребования в сумме 14,72 рублей.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 3229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных I статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Уваровой А.А. не имелось законных оснований для вынесения постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника Захаровой Е.С., находящиеся на счетах в банках, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено только (дата обезличена) и установленный законом срок для добровольного исполнения на день вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не истек.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, которые привели к нарушению прав должников, списанию денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с расчетного счета Захаровой Е.С., открытого в АО «(информация скрыта)») были списаны денежные средства в сумме 300 рублей, в связи с чем банком был закрыт счет, прекращено начисление процентов по вкладу, проценты начислены по другой ставке, так как были нарушены условия договора, то есть нарушены права и законные интересы должника Захаровой Е.С.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

То обстоятельство, что постановление, действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку истец была лишена возможности получить доход в виде процентов по вкладу в размере, установленном договором в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя Уваровой А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Захаровой Е.С. о возмещении убытков, то есть в размере недополученной суммы процентов.

Согласно информации, представленной (информация скрыта)» сумма выплаты по истечению срока договора составила бы 12748,79 рублей. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата закрытия счета) начислены проценты по ставке до востребования в сумме 14,72 рублей.

При разрешении спора установлено, что именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Уваровой А.А., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Захаровой Е.С. причинены убытки в размере суммы не дополученных процентов по вкладу, за вычетом выплаченной суммы процентов.

Таким образом, с ответчика Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 12734,07 рублей (12748,79-14,72).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Елены Степановны удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Захаровой Елены Степановны денежную сумму в размере 12734,07 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста – 01.12.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья                                                      Е.Г. Кальная