Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1536/2022 от 08.08.2022

Дело №2-1536/2022 37RS0010-01-2022-001268-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца Третьякова Е.В. - Тычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова Е.В. к Кирьянову А.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Е.В. обратился в суд с указанным иском к Кирьянову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 79520 рублей; судебные расходы в сумме 57585,60 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С мая 2019 года по ноябрь 2020 года Третьяков Е.В. снимал жилое помещение, расположенное по адресу: …, собственником которого является ответчик Кирьянов А.А. 03.11.2020 года Третьяков Е.В. решил съехать с указанной квартиры по просьбе ответчика. За период проживания в указанной квартире скопилось большое количество личных вещей Третьякова Е.В., которые он приобретал на собственные денежные средства и хранил в указанной квартире, а именно: велосипед PRIDERebelRS черного цвета, приобретен 13.08.2019 года за 45600 рублей; велосипедный замок, приобретен 13.08.2019 года за 1900 рублей; стол сервировочный Этюд (венге), приобретен 24.10.2020 года за 7920 рублей; куртка мужская фирмы Adidas, приобретена 16.09.2020 года за 8397 рублей; куртка женская зимняя зеленая цвета, приобретена 17.09.2020 года за 4000 рублей; шапка мужская черного цвета, приобретена 15.09.2020 года за 1398 рублей; футболка женская черного цвета, приобретена 15.09.2020 года за 799 рублей; обувь женская, две пары, приобретена 20.09.2020 года за 9506 рублей. Общая стоимость имущества Третьякова Е.В., находящегося в квартире ответчика на 02.11.2020 года, составила 79520 рублей. 02.11.2020 года около 20 часов в вышеуказанную квартиру приехал Кирьянов А.А., который создал препятствия Третьякову Е.В. для вывоза из квартиры личных вещей, забрав у него ключи от входной двери квартиры. С учетом сложившейся конфликтной ситуации, Третьяков Е.В. договорился с ответчиком вывезти свои личные вещи из квартиры на следующий день. Однако на следующий день ответчик на телефонные звонки перестал отвечать. До настоящего момента принадлежащее Третьякову Е.В. имущество не возвращено, поскольку Кирьяновым А.А. оно было утрачено. 08.11.2020 года истец обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения личного имущества из квартиры Кирьянова А.А. В ходе проведения доследственной проверки ответчик Кирьянов А.А. в своих объяснениях не отрицал факт того, что часть вещей Третьякова Е.В. он забрал себе и готов был ему вернуть, однако впоследствии сломанное имущество он выкинул. До настоящего времени уголовное дело по данному факту не возбуждено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Истец Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Е.В. – Тычков С.В., действующий на основании доверенности от 24.04.2022г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кирьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, следствие которого по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права, собственник, имущество которого повреждено или уничтожено в результате неправомерных действий ответчика, вправе требовать возмещения стоимости своего имущества на момент причинения вреда (реальный ущерб), а также требовать возмещения неполученных доходов от использования этого имущества в связи с его уничтожением или повреждением.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Кирьянов А.А. с 09.05.2019 года предоставил Третьякову Е.В. во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу ….

Согласно доводам искового заявления, за время проживания в указанной квартире Третьяков Е.В. приобрел личные вещи, которые хранились в данном жилом помещении, а именно: велосипед PRIDERebelRS черного цвета, приобретенный 13.08.2019 года за 45600 рублей (л.д.11); велосипедный замок, приобретенный 13.08.2019 года за 1900 рублей (л.д.12); стол сервировочный Этюд (венге), приобретенный 24.10.2020 года за 7920 рублей (л.д.13); куртка мужская фирмы Adidas, приобретенная 16.09.2020 года за 8397 рублей (л.д.14); куртка женская зимняя зеленая цвета, приобретенная 17.09.2020 года за 4000 рублей (л.д.14); шапка мужская черного цвета, приобретенная 15.09.2020 года за 1398 рублей (л.д.14); футболка женская черного цвета, приобретенная 15.09.2020 года за 799 рублей (л.д.14); обувь женская, две пары, приобретенные 20.09.2020 года за 9506 рублей (л.д.14).

Стоимость вышеуказанного приобретенного Третьяковым Е.В. имущества подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками и квитанциями. Ответчиком стоимость указанного имущества не оспорена, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, причиненного истцу, материалы дела не содержат и ответчиком Кирьяновым А.А. не представлены.

В связи с чем, суд соглашается с указанной истцом стоимостью поврежденного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как следует из искового заявления истец Третьяков Е.В. обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с сообщением о преступлении. В ходе проведенной проверки были взяты письменные объяснения Кирьянова А.А., из которых следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: …, которую Кирьянов А.А. сдавал с мая 2019 года Третьякову Е.В. 03.11.2020г. Третьяков Е.В. сообщил ему, что съезжает, в связи с чем Кирьянов А.А. приехал принять квартиру. Часть вещей Третьяков Е.В. забрал, остальные Кирьянов А.А. готов был отдать в любое время, однако Третьяков Е.В. не забрал свои вещи, и впоследствии поломанное имущество Кирьянов А.А. выбросил.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом имеется причинно-следственная связь, заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению путем возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав изложенные нормы закона и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненных убытков в общем размере 79520 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в качестве оплаты услуг по досудебному юридическому сопровождению, связанные с причиненными ответчиком убытками, что подтверждается копией квитанции №008840 от 03 декабря 2020 года (л.д.16).

Поскольку указанные выше расходы истца по оплате услуг представителя по досудебному юридическому сопровождению были обусловлены именно необходимостью восстановления нарушенных прав истца и явились последствием неправомерных действий ответчика, причинивших вред имуществу Третьякова Е.В., суд приходит к выводу о том, что данные убытки были обусловлены и понесены истцом именно в связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению Кирьяновым А.А. в заявленном истцом размере, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом расходов по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей подтверждается копией квитанции №009985 от 19 апреля 2022 года (л.д.15)

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом принципов разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2022 г. (л.д.5).

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кирьянова А.А. в пользу Третьякова Е.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2585 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Третьякова Е.В. к Кирьянову А.А. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова А.А., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, ИНН: …. в пользу Третьякова Е.В., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, ИНН: …., сумму убытков в размере 79520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года.