Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-421/2022 от 26.10.2022

Материал 4/1-421/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С.,

осужденного Корнеева Д.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Корнеева Д.В. – адвоката НО «<адрес> коллегия адвокатов» Молоствова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Корнеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автономная <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и снижении срока назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по п. «а» ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ на основании изменений, внесенных в УК РФ и просит суд: исключить из приговора осуждение по п. «а» ч.4 ст.229.1 УК РФ, а также исключить ч.3 ст.69 УК РФ.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть материал в отсутствии представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании Корнеев Д.В. поддержал свое ходатайство по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Защитник осужденного Корнеева Д.В. – адвокат Молоствов В.М. в судебном заседании полагал, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению в полном объёме.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Попова Т.С. в судебном заседании полагала, что ходатайство осужденного Корнеева Д.В. не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 13 ст.397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При этом, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствии, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 года №1393-О-О).

Как следует из материалов дела, Корнеев Д.В. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского городского суда (с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Действия Корнеева Д.В. по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.229.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, организованной группой, в отношении наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральными законами, вынесенными после осуждения Корнеева Д.В., изменения в Уголовный кодекс РФ по вышеуказанным статьям, улучшающие его положение, не вносились.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения в отношении него ФКЗ №4,5,6,7 от 04.10.2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской, Херсонской областей, Донецкой и Луганской Народных Республик и образований в составе Российской Федерации новых субъектов» и устранении преступности деяния по ч.4 ст.229.1 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку указанными федеральными конституционными законами изменения в УК РФ не внесены, в связи с чем, требование осужденного основано на неверном понимании норм права.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения пересматриваемого приговора, в том числе и по которому Корнеев Д.В. в настоящее время отбывает наказание, в Уголовный кодекс РФ не внесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Корнеева Д.В. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижении срока назначенного наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Корнеевым Д.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина