Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2023 от 11.05.2023

№

УИД 50RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 г.                                           <адрес>

Домодедовский    городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Фосфоритный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, трудоустроенного водителем ООО «Экотекс», военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рп. Фосфоритный, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного монтажником ООО «Синапс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь на 43 километре автодороги М-4 Дон г.о. <адрес>, географические координаты - широта 55.402156, долгота: 37.781280, ФИО8 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО8 и ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, подошли к колодцу, расположенному за трансформаторной подстанцией 549 (ВРУ АСУДД 1.9) по вышеуказанному адресу, откуда выступал электрический кабель.

        В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени и месте, осознавая противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью заранее приисканных кусачек, отрезал 20 метров электрического кабеля марки ПВБШв нг (А) – ls, 4х10, принадлежащего АО «Электроцентромонтаж», проложенного от трансформаторной подстанции 549 (ВРУ АСУДД 1.9) до мачтовой опоры ТД 1.16 (ЩР-1.16 км 41+650), стоимостью 340 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6 800 рублей, в этот момент ФИО8, согласно своей преступной роли следил за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции и прохожих, должен был предупредить ФИО2 После чего они совместно извлекли 20 метров отрезанного кабеля из колодца и попытались с ним с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были выявлены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово. В случае доведения ФИО8 и соучастником ФИО2 преступных действий до конца и хищения кабеля, АО «Электроцентромонтаж» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, так как причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему подсудимыми в полном объеме, путем передачи денежных средств.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения, подсудимых, защиты и государственного обвинителя, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО8 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО8 имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшему заглажен полностью.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено производством с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО9 Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с освобождением подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО9, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                   Н.В. Дуванова