Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 от 31.05.2022

Дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-002242-82

(№ 2-275/2021)№ 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с. Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. к Шамшидову ФИО7 о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    Представитель конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратился в суд с иском к Шамшидову М.А. о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года по делу № А27-11648/2019 013 г. АО СК «Сибирский Спас» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30 октября 2018 года в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате виновных действий Шамшидова М.А., управлявшего транспортным средством марки HUNDAI SOLARIS с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на транспортное средство марки TOYOTA CAMRI c государственными регистрационными знаками №, принадлежащее Сотавовой Д.А. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA CAMRI c государственными регистрационными знаками №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "Согласие", полис №. Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 30 октября 2018 года ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством 5 рабочих дней, не направлялся. ООО "Согласие" произвело выплату страхового возмещения Сотавовой Д.А. в размере 100 000 рублей. Истец произвел выплату ООО "Согласие" в размере 100 000 рублей.

Представитель истца - конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третье лицо ООО СК "Согласие", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Шамшидов М.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований указав, что исковые требования мотивированы тем, что им после ДТП, произошедшего 30 октября 2018 года не была исполнена обязанность по направлению истцу извещения о ДТП. Он не отрицает, что не направлял истцу экземпляр извещения о ДТП, однако одного этого факта недостаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Не извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Согласно материалам дела произошедшее 30 октября 2018 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне Сотавовой Д.А. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а АО СК «Сибирский Спас» указанную сумму возместило ООО СК «Согласие». При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного истцом не представлено. Вместе с тем, АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО СК «Согласие», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства ему как виновнику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов с его стороны непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Для взыскания убытков в порядке регресса страховщик должен доказать, что из-за не направления ответчиком извещения о ДТП ему были причинены убытки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены убытки, в материалах дела отсутствуют. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.

    Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно - транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела, приложенных к исковому заявлению, в частности из извещения о дорожно - транспортном происшествии от 30 октября 2018 года следует, что 30 октября 2018 года в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие и в результате виновных действий Шамшидова М.А., управлявшего транспортным средством марки HUNDAI SOLARIS с государственными регистрационными знаками №, совершен наезд на транспортное средство марки TOYOTA CAMRI c государственными регистрационными знаками №, принадлежащее Сотавовой Д.А.     

Гражданская ответственность Шамшидова М.А. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис №.

Гражданская ответственность Сотавовой Д.А. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО "Согласие", страховой полис №.

Как следует из заявления от 6 ноября 2018 года, потерпевшая Сотавова обратилась в ООО "Согласие" о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно платежному поручению № 266878 от 6 ноября 2018 года ООО "Согласие" выплатило Сотавовой Д.А. 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 82796 от 13 ноября 2018 года АО СК «Сибирский Спас» выплатило ООО "Согласие" 100 000 рублей.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года по делу № А27-11648/2019 013 г. видно, что АО СК «Сибирский Спас» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность указать в иске в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии возложена на истца.

Истец не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении право на предъявление иска в порядке регресса мотивируя непредставлением ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не указал в чем нарушены его права указанными действиями ответчика, не представил доказательств того, что направляло ему требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней уклонение от выполнения которого является самостоятельным основанием для предъявления иска и такое поведение ответчика повлекло за собой невозможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору ОСАГО или иным образом нарушило его права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения искового заявления представителя конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. к Шамшидову М.А. о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении искового заявления представителя конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. к Шамшидову ФИО7 о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысячи) рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд РД.

Председательствующий А.А. Шаипов