Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2024 от 18.06.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года           город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М., изучив жалобу Лобанова Николая Владимировича на постановление ЦАФАП №18810502240606200377 от 06.06.2024 о привлечении Лобанова Николая Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лобанов Н.В. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с жалобой на постановление ЦАФАП №18810502240606200377 от 06.06.2024 о привлечении Лобанова Николая Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению №18810502240606200377 от 06 июня 2024 года, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на по адресу: г.Стерлитамак, ул.Бабушкина, здание №12, Башкортостан. Данный адрес подпадает под территориальную юрисдикцию Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах жалоба Лобанова Н.В. не может быть рассмотрена судьей Ишимбайского городского суда РБ.

Руководствуясь п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №18810502240606200377 ░░ 06.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░