Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-2012/2023;) ~ М-1577/2023 от 02.11.2023

копия

Дело № 2-260/2024

УИД 52RS0013-01-2023-002070-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 16 февраля 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Камановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галагана А.Ю. к ГУФССП по Нижегородской области, Выксунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Галагана А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ГУФССП по Нижегородской области, Выксунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области о снятии обременения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Нижегородская область,, которая приобретена за счет кредитных средств, возврат которых обеспечен ипотекой данной квартиры. г. ведущим приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Глубоковой О.А. возбуждено исполнительное производство № о запрете ООО «С» осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: г. под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей. Взыскателем по исполнительному производству является Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, должником – Галаган А.Ю. согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г. В рамках данного исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области от г. № и определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г. № 2-312/2019 в ЕГРН зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости (квартиры) в виде запрещения регистрации: г., номер регистрации ограничения права, г., номер регистрации ограничения права. Наложенное судебным приставом-исполнителем и судом ограничение в виде запрещения регистрации не соотносится с предметом исполнения и ущемляет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом. В целях погашения кредита истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако наложенное обременение судебным приставом-исполнителем и судом не позволяет это сделать.

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры по адресу: согласно определению Выксунского городского суда от г. и постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области.

Определением суда от г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности Абазов С.А. и на основании ордера – адвокат Гордеева С.Е. исковые требования поддержали.

Истец Галаган А.Ю., представители ГУФССП по Нижегородской области, Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, ПАО «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что Галаган А.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от г. № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,, г. в ЕГРН совершена запись о запрещении регистрации № на основании определения Выксунского городского суда Нижегородской области от г. по делу № 2-312/2019, а г. совершена запись № о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов Селезневой О.А. о запрете на совершение действий по регистрации № от г.

Разрешая требования истца в части прекращения обременения в виде запрещения регистрации права в отношении принадлежащей ему квартиры согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).

Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от г. по делу № 2-1085/2021 судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от г. в отношении должника Галагана А.Ю. в пользу взыскателя ООО «У», предметом исполнения по которому являлась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 28022 руб. 56 коп.

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Селезневой О.А. от г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, наложен арест, в том числе, помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Селезневой О.А. от г. меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, в том числе арест на вышеуказанное помещение, отменены.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от г. представлено в Управление Росреестра по Нижегородской области через ГБУ НО «У» г.

Согласно уведомлению о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от г. № сведения о снятии запрета на совершение регистрации в отношении объекта по адресу: Нижегородская область,, внесены в ЕГРН г.

Выпиской из ЕГРН от г. № подтверждается отсутствие ограничения прав в отношении принадлежащей истцу квартиры по вышеуказанному адресу, внесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от г. в рамках исполнительного производства № от г.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 15, кв. 90, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области не имеется, поскольку на дату разрешения спора по существу такое ограничение отсутствует.

Доводы истцовой стороны о длительном не направлении судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий не являются достаточным основанием для удовлетворения вышеуказанного искового требования. В случае, если истец считает свои права нарушенными в результате таких действий (бездействия), он не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав, избрав иной способ защиты.

Разрешая иск в части прекращения обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г., суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от г. по гражданскому делу № 2-312/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «А», ООО «С» об устранении нарушений санитарного законодательства исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконными действия ООО «А» по предоставлению мест для кратковременного проживания в жилых помещениях по адресу: Нижегородская область, выразившиеся в нарушении действующего санитарного законодательства; признать незаконным бездействие ООО «С» по устранению нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: Нижегородская область; запретить ООО «Агентство Бытсервис» осуществление деятельности по предоставлению мест для кратковременного проживания в жилых помещениях по адресу: Нижегородская область, запретить ООО «С» осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: Нижегородская область, под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей.

Вступившим в законную силу определением Выксунского городского суда Нижегородской области от (материал № 13-321/2020) в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника по гражданскому делу № 2-312/2019 с ООО «С» на Абазова С.А. в связи с отчуждением последнему квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,

Впоследствии вступившим в законную силу определением Выксунского городского суда Нижегородской области от г. (материал № 13-46/2021) в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника по гражданскому делу № 2-312/2019 с Абазова С.А. на Галаган А.Ю. в связи с отчуждением последнему квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд установил, что г., то есть на третий день после замены должника и до вступления определения суда от г. в законную силу, Абазов С.А. заключил договор купли-продажи квартиры № с физическим лицом Галаган А.Ю., право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано г. г.

В рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по материалу № 13-46/2021 определением Выксунского городского суда Нижегородской области от г. удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о принятии обеспечительной меры, приняты меры по обеспечению требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в виде запрета совершать регистрационные действия с квартирой по адресу: Нижегородская область,

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запись о запрещении регистрации от г. № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,, внесена во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.

Порядок отмены обеспечения иска установлен статьей 144 ГПК РФ, следовательно, прекращение ограничения в виде запрещения регистрации права в отношении вышеуказанной квартиры согласно определению суда от 18 января 2021 г. в исковом производстве недопустимо, и истцу следует обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части прекращения обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,, согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г., надлежит отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Галагана А.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░