Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-195/2022 от 24.02.2022

№11-195/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 марта 2022 года частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 14 января 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ... Н.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 14.01.2022 заявление Фонда Республики Коми капремонта МКД о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указным определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что им соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством, а именно, к заявлению приложено электронное платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Фонда Республики Коми капремонта МКД о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия платежного поручения.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Начало действия документа - 10.09.2021) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 4.7 Положения предусмотрено, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение (пункт 4.8 Положения).

Таким образом, подтверждение осуществления безналичной оплаты с расчетного счета организации подтверждается тем же способом, каким передано распоряжение на перевод (платежное поручение): исполнение платежного поручения в электронном виде - направлением документа в электронном виде (извещения об исполнении распоряжения о переводе или исполненного платежного поручения). Исполнение платежного поручения на бумажном носителе - представлением экземпляра исполненного платежного поручения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Как следует из представленного платежного поручения №3804 от 22.11.2021, платеж совершен Фондом Республики Коми капремонта МКД в электронном виде, в связи с чем, подтверждением осуществления безналичной оплаты является направленное в адрес плательщика платежное поручение в электронном виде, при этом проставление штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, для такого платежного поручения не требуется.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о соответствии платежного поручения об оплате государственной пошлины требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации заслуживают внимания, а определение мирового судьи от 14.01.2022 подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления Фонда Республики Коми капремонта МКД о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 14 января 2022 года – отменить.

Заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с Кутькина Николая Дмитриевича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, направить мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Председательствующий О.Л. Саенко