Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3966/2023 от 01.03.2023

Судья: Миронова С.В. Гр. дело № 33-3966/2023

№ 2-2473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (22.10.1955 года рождения, место рождения республика Армения, паспорт №, выданный отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе 16.11.2016) к ФИО3 (01.04.1982 года рождения, место рождения: г. Гавар республики Армения, паспорт №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 06.08.2009), ФИО4 (25.11.1989 года рождения, место рождения: <адрес> ССР паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), нотариусу ФИО5, врио нотариуса ФИО7 о признании недействительной доверенности, выданной от имени ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5, договора купли-продажи от 22.07.2019, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО6, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Обеспечительные меры - запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, кадастровый №, отменить по вступлении решения в законную силу.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании доверенности, сделки недействительной, указав, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. В марте 2022 узнала, что собственником квартиры является ФИО4, когда он предъявил требования об освобождении квартиры. После обращения в Росреестр истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продана спорная квартира по цене 2 000 000 рублей. Расчет произведен сторонами до подписания договора. От имени ФИО2 договор подписан ФИО3 по доверенности от 15.07.2019, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 26.04.2019 сын истца сообщил, что задолжал крупную сумму денег некоторому человеку, которым оказался ФИО4, и заимодавцу нужны были гарантии исполнения по оплате долга сыном истца, в связи с чем, необходимо было оформить доверенность на представление интересов истца в государственных органах, МФЦ и Росреестре для целей подтверждения обладания сыном истца ликвидным имуществом, способным в случае чего покрыть имеющиеся долги по займам, и необходимости получения соответствующих выписок из ЕГРН. Под угрозой применения в отношении сына насилия 26.04.2019 истцом была оформлена доверенность на ФИО3 с соответствующими полномочиями сроком 3 месяца. Как выяснилось в марте 2022 на основании указанной доверенности представителем истца были совершены попытки отчуждения квартиры истца ответчику ФИО4 13.05.2019 между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Со стороны истца договор подписан ФИО3 Истец указанный договор не видела, он ей не передавался, о его существовании она не знала. В мае 2019 сын истца повторно попросил мать оформить доверенность на ФИО3, которая являлась аналогичной предыдущей, но содержала ряд дополнительных полномочий, которые необходимы ФИО3 по формальным основаниям. Под влиянием заблуждения 17.05.2019 от имени истца была выдана еще одна доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО5 сроком на 6 месяцев. Как выяснилось впоследствии доверенность уже содержала полномочия по продажи квартиры истца. Сын заверил, что никто данными полномочиями пользоваться не будет. 13.05.2019 между истцом в лице представителя ФИО3 и ФИО4 был повторно заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанный договор не видела, ей не передавался. В июле 2019 сын повторно попросил мать оформить доверенность на ФИО3, сославшись, что предыдущая доверенность содержит опечатки и неточности. Под влиянием заблуждения истец 15.07.2019 выдала третью доверенность на ФИО3, сроком на 6 месяцев, удостоверенную ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5 22.07.2019 была совершена оспариваемая сделка, о совершении которой истец до марта 2022 года не знала. Ни сын истца, ни ФИО3 не извещали истца о подписании договоров купли-продажи имущества. Ни доверенности, ни договора у истца не находятся. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, владеет и пользуется квартирой единолично. Все лицевые счета для оплаты коммунальных услуг оформлены на имя истца. Воля ФИО2 никогда не была направлена на безоговорочный отказ от своего права собственности на данное имущество, такая воля отсутствовала, сделка совершена представителем вследствие оказания на истца воздействия со стороны ответчиков, состоящем в умышленном создании у истца ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Истец никогда не получала ни от ФИО3, ни от ФИО4 денежные средства в размере 2000 000 рублей или даже хоть какую-либо часть от указанных денежных средств в счет стоимости квартиры. В результате сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, она была лишена жилого помещения. На момент совершения оспариваемой сделке истцу было 63 года. Истец в качестве оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной ссылается на ст. 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив их к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5, и.о. нотариуса ФИО7 На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенную 15.07.2019 нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за номером 50/452-н/50-2019-2-984; признать недействительным договор купли-продажи от 22.07.2019, заключенный между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 22.07.2019, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО4 на <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А, и возвратить указанную квартиру в собственность ФИО2

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии ФИО2, ее представитель ФИО13 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12, считал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениямп. 50Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслуст. 153ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 185Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1).

На основаниип. 1 ст. 185.1Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 названной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. ст. 178 - 179 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 по договору о долевом участии в строительстве, заключенном с ООО «РСУ-10» 20.09.2017 приобретена квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>,

Квартира передана ФИО2 по акту приема -передачи от 27.03.2018.

26.04.2019 ФИО2 выдала на имя ФИО3 доверенность <адрес>1 сроком на 3 месяца, которой уполномочила ФИО3 быть ее представителем во всех организациях с правом получения необходимых документов.

13.05.2019 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, между ФИО2 и ФИО4 Договор подписан от имени ФИО2 - ФИО3

Согласно п. 3 договора квартира продана за 2 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

13.05.2019 документы для регистрации права переданы в Управление Росреестра по Самарской области.

20.05.2019 стороны уведомлены Управлением Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации, так как не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, поскольку в доверенности на имя ФИО3 отсутствовали полномочия по продаже квартиры, а также по подписанию договора купли-продажи.

17.05.2019 ФИО2 выдала на имя ФИО3 доверенность <адрес>9 сроком на 6 месяцев, которой уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>.

13.05.2019 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, между ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.05.2019, удостоверенной нотариусом ФИО5, и ФИО4

28.05.2019 стороны уведомлены Управлением Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации, поскольку в представленной доверенности от 17.05.2019 имелась ошибка в написании улицы, на которой расположена квартира, а также в написании адреса регистрации ФИО2 установлен срок для исправления недостатков до 20.08.2019.

15.07.2019 ФИО2 выдала на имя ФИО3 доверенность <адрес>0 сроком на 6 месяцев, которой уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, для чего предоставила право подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить денежные средства, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. Доверенность удостоверена ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5

22.07.2019 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, между ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО7, и ФИО4

Согласно п. 3 договора квартира продана за 2000 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Указанные документы были поданы через МФЦ для регистрации перехода права 22.07.2019.

Согласно отметки на договоре Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности 25.07.2019.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, является ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела на объект недвижимости 63:01:0910001:3278.

В обоснование требований истец ссылается на то, что доверенность от 15.07.2019 на продажу недвижимого имущества оформлена ей под влиянием заблуждения, обмана, что повлекло последующее отчуждение на основании данной доверенности от ее имени принадлежащего ей имущества по договору купли-продажи в пользу Алавердян Л.А. Содержание доверенности от 15.07.2019, а также доверенностей от 26.04.2019 и 17.05.2019 ей не было понятно, при удостоверении доверенности ей ничего не разъяснялось, нотариуса она не видела. Денежные средства по заключенной сделке не передавались. Намерения отчуждать принадлежащее истцу жилое помещение не было, поскольку она занималась вопросом переоформления помещения из жилого в нежилое, проживала в квартире, делала ремонт. Кроме того, указанная в договоре купли-продажи цена квартиры является заниженной.

Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки, заключенной 22.07.2019, совершенной ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО6 под влиянием обмана либо заблуждения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы с указанием, что при подписании доверенности ФИО2 была введена в заблуждение относительно подписываемого документа, что в доверенности не было права на продажу квартиры и получения каких-либо денежных средств сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и, как следствие, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из пояснений ФИО2 следует, что сын обратился к ней с просьбой в целях подтверждения платежеспособности, оформить доверенность с указанием на возможность продажи спорного жилого помещения. На что она согласилась.

Из показаний нотариуса ФИО5 следует, что удостоверялись три доверенности от имени ФИО2, 26.04.2019, 15.07.2019, 17.05.2019. ФИО2 была ознакомлена с содержанием доверенностей ей был озвучен текст доверенностей, даны разъяснения о правовых последствиях выдачи доверенности.

Так, из текста доверенности от 26.04.2019, 15.07.2019, 17.05.2019 следует, что выдавались они для подготовки и проведения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

При этом, содержание доверенности ФИО2 прочитано, а также зачитано временно исполняющим обязанности нотариуса вслух, данные проверены и указаны верно, замечаний нет. Указано, что доверитель понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют ее действительным намерениям, а также о том, что информация в доверенности внесена с ее слов верно.

Оспариваемая доверенность содержит подпись доверителя ФИО2

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала тот факт, что она обращалась трижды к нотариусу в связи с необходимостью удостоверения доверенности на имя ФИО3

Кроме того, данные доверенности истцом не были отозваны.

Таким образом, на момент совершения сделки у ФИО3 имелись все полномочия и законные основания для заключения оспариваемой сделки, действия по выдаче доверенности подтверждают волеизъявление ФИО2 на продажу принадлежащей ей квартиры.

Истца не было представлено допустимых доказательств тому, что в момент подписания доверенности ФИО2 была введена в заблуждение, не осознавала характер своих действий.

Доводы истца о том, что сделка купли-продажи не была совершена, так как денежные средства ей переданы не были, ничем не обоснованы.

Из текста договора следует, что денежные средства были переданы до подписания договора. Ответчик утверждает, что передал денежные средства наличными ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием первоначального договора.

Какие-либо требования о взыскании денежных средств ФИО2 к ФИО4 не предъявлялись.

Доводы истца о том, что квартира не передавалась во владение ответчику поскольку истец проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт, не свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи не состоялась, поскольку ответчик не возражал относительно проживания истца в жилом помещении, а указанные истцом расходы понесены в связи с фактическим проживанием.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: